4ème colonne pour la CDA ?

[Pierre]

En lisant l'article ci-joint (Sud-Ouest du 20/01/2008), il parait assez clair que l'on se dirige vers l'instauration d'une "4ème colonne" sur les taxes locales, pour la communauté d'agglomération (CDA, après la commune, le département, et la région). Jusqu'à aujourd'hui la CDA était financée exclusivement par la taxe professionnelle.

La majorité municipale avait promis de ne pas augmenter les impôts locaux. Sous-entendu ceux de la ville de Pau. Effectivement personne n'avait promis de ne pas instaurer une nouvelle taxe pour la CDA. Personne n'avait évoqué la fiscalité de la CDA d'ailleurs. Si elle est instaurée, aucune promesse ne sera violée, bien joué... A la lettre bien sûr, dans l'esprit c'est autre chose.

Il n'est pas bien dur de comprendre pourquoi la CDA a besoin de ressources : après les investissements très lourds des 10 dernières années, il est probable que la capacité d'emprunt et d'investissements pour les années à venir soient très limités. Un réseau fibre optique à 15M€, un stade d’eaux-vives à 14M€, une médiathèque à 36M€ (collections et archives comprises), une cuisine centrale à xxx M€... Comment maintenant financer les projets à venir ? Réseau de transports en sites propre, aménagement de la porte des Gaves, base aquatique... ne risquent de ne se pouvoir se faire qu'au prix de nouveaux impôts.

On va donc subir encore pour plusieurs années les erreurs manifestes de la politique paillettes des années Labarrère : par exemple le stade d’eaux-vives, qui ne sera jamais rentabilisé, pour une poignée de kayakistes qui vont s’y battre en duels. De même, le coût de la médiathèque interpelle. Je suis pour une médiathèque ambitieuse, mais là je crois vraiment qu’on a tapé au-dessus de nos moyens et qu’on aurait pu en faire une à un coût plus raisonnable.

Et bien sûr il est hors de question de remettre parallèlement en cause des dépenses aussi fondamentalement et vitales pour la ville que l'Elan Béarnais (2M€ par an en subventions diverses), le Grand Prix (1,3M€ par an)...

[Néo]

La municipalité peut encore changer les choses:
- supprimer le GP
- arrêter le projet de médiathèque ou la rendre plus polyvalente
- choisir entre le basket et le rugby et fusionner les clubs de Tarbes et de Pau
- revendre le stade de kayak et le complexe de pelote (mieux vaut "se couper un bras" que "sombrer complètement")

- passer au crible les subventions, dont certaines sont difficilement compréhensibles: 10 K€ pour le club philathélique, 60 K€ pour le golf de Billère !
- ne pas attendre des mois ou des années avant de prendre les mesures d'urgence nécessaires

- qu'elle remette de l'ordre dans l'organisation de personnel municipal, c'est très bien.
Et il faut aussi qu'elle change de politique économique.

La presse nationale ne tardera pas à s'intéresser à l'état dans lequel est la ville et aux impôts locaux ; à cette gestion unique en France, emmenant avec elle une grande partie de l'opinion. Le mythe AL finira par tomber. La municipalité n'a t-elle pas intérêt à anticiper cela ?
La municipalité voit-elle vraiment dans quel état est la ville ? Si oui, comprend t-elle pourquoi ?
Si oui, a-t-elle un plan d'actions pour redresser la ville ?
L'ensemble des CM gèreraient-ils de la même manière leur propre argent que celui de la communauté ?

[Néo]

L'ensemble des CM gèreraient-ils de la même manière leur propre argent que celui de la communauté ?

Quiconque veut acheter une maison, une voiture, un salon, une machine à laver regarde en général le coût, contrôle le prix proposé par rapport à ceux pratiqués par d'autres entreprises.
Il n'en a pas été de même avec l'argent de la communauté.
AL: Le coût du stade de kayak ? Ah, euh... combien ? 5 M€, 14 M€, 30 M€ ? (cherchez la bonne réponse) Peu importe, je m'en fous.
C'est ainsi que la ville a été gérée.
Pour une ville de cette taille, c'est sans doute un cas unique en France.
Faut-il que ce mode de gestion continue ?

Le magazine Géo vient de faire sa Une sur Pau, partagée avec vous savez quel sujet ? Le Tibet !!!!
Sur l'aspect urbain, il déplore le plan de circulation.

[Pierre]

A la réunion publique du 12/02 sur les orientations budgétaires (voir aussi ce sujet : viewtopic.php?f=2&t=401 ), il aurait été dit (clairement ou sous-entendu ?) que si nouvel impôts il devait y avoir pour la CDA, il y aurait une baisse concomittante de ceux de la ville de Pau, de telle sorte que l'affaire soit neutre pour le citoyen palois.

Dans ce cas c'est acceptable (c'est même souhaitable en fait !), mais est-ce si clair ?

En tous cas il est urgent de faire quelque chose pour modifier la répartition des charges fiscales entre les différentes communes de l'agglomération. L'article ci-joint de Sud-Ouest dresse un constat implacable : Pau s'est paupérisée, une large partie de sa population est exonérée d'impôts locaux (et sur le revenu), les autres payent un maximum, et les plus haut revenus se sont exilés dans les communes périphériques (Idron, Lée...) où les impôts locaux sont doux, mais où on peut profiter quand même de l'essentiel des services offerts par la ville de Pau. Cette situation ne doit pas durer, il est temps que les efforts soient mieux répartis sur l'agglo...

http://www.sudouest.com/bearn/actualite ... 61194.html

[Autochtone palois]

Pierre, j'ai bien entendu lors de la réunion du 12/02 qu'il n'était pas question d'augmenter, pour les Palois, la somme des impôts palois + CDA. Ce qui sous-entend qu'il faudra bien augmenter ceux des autres habitants de la CDA, qui ont fui Pau à cause de ses impôts trop élevés (+43% supérieurs à la moyenne nationale des villes de même taille, voir Minefi) mais qui profitent de services payés par les Palois seuls. C'est ce que recouvre le mot à la mode : "mutualisation".

[Guillaume]

Les équipements Palois et ceux des autres communes qui ont un vocation communautaire devraient passer sous pavillon de la CDA (crédit, subvention, etc...).

[Pierre]

Les équipements Palois et ceux des autres communes qui ont un vocation communautaire devraient passer sous pavillon de la CDA (crédit, subvention, etc...).

C'est l'esprit même d'une communauté d'agglomération. Mais les autres communes sont en pratique très réticentes, vu que jusqu'à maintenant c'est Pau seul qui supportait l'essentiel des dépenses à vocation communautaire et que ça leur convient très bien. Pau continue même à prendre en charge certaines dépenses qui dans les textes sont du ressort de la CDA, ce qui est complètement anormal (et même illégal, en fait).

[Pierre]

La majorité municipale avait promis de ne pas augmenter les impôts locaux. Sous-entendu ceux de la ville de Pau. Effectivement personne n'avait promis de ne pas instaurer une nouvelle taxe pour la CDA. Personne n'avait évoqué la fiscalité de la CDA d'ailleurs. Si elle est instaurée, aucune promesse ne sera violée, bien joué... A la lettre bien sûr, dans l'esprit c'est autre chose.

Sur ce point, Alain Lavignotte (adjoint aux finances) a quand même précisé sur A@P que si il devait y avoir une nouvelle taxe au profit de la CDA, il s'engageait à ce que l'opération soit neutre pour les palois en baissant d'autant l'imposition au profit de la commune.

C'est noté, et dans ce cas non seulement il n'y a pas de problème à l'instauration de cette taxe, mais elle est même souhaitable pour mutualiser au mieux les ressources de la CDA entre les différentes communes.

[Néo]

Pierre, j'ai bien entendu lors de la réunion du 12/02 qu'il n'était pas question d'augmenter, pour les Palois, la somme des impôts palois + CDA. Ce qui sous-entend qu'il faudra bien augmenter ceux des autres habitants de la CDA, qui ont fui Pau à cause de ses impôts trop élevés (+43% supérieurs à la moyenne nationale des villes de même taille, voir Minefi) mais qui profitent de services payés par les Palois seuls. C'est ce que recouvre le mot à la mode : "mutualisation".

Beaucoup de gens ont fui Pau à cause de la politique débile de Dédé, avec ses impôts très élevés à destination du sport pro.
Cette combine aura duré un temps... Maintenant, il va falloir payer, vous aussi les amis de l'agglo !
Fallait tirer la sonnette d'alarme et mettre le plus mauvais maire de France face à ses responsabilités, il y a 10, 15 ou 20 ans.