Gauche ou droite, quelle importance pour un maire ?

[Néo]

Personnellement, l'étiquette politique ne m'importe pas, à part les extrêmes qui peuvent être dangereux.
Je crois qu'il ne faut pas segmenter les maires en "gauche" ou "droite" mais en bons maires et en mauvais maires, avec toutes les nuances dans cette échelle.
Qu'il y ait un peu plus ou un peu moins d'argent pour la culture ou les logements sociaux, le plus important pour une ville, c'est, à mon avis, la qualité de la voierie, des TEC, des équipements publics, la qualité de l'urbanisme en général, la mise en valeur des atouts de la ville tout en ayant une fiscalité modérée.

[Autochtone palois]

Neo, tu prônes un apolitisme économique que je qualifierais de naïf. Souvent, si ce n'est toujours, l'apolitisme masque un comportement de droite. Dans les choix économiques, qu'il faut faire à tout moment, le décideur fait référence, consciemment ou pas, à des valeurs fondamentales. Il suffit de regarder le comportement des candidats des listes dites "sans étiquette", pas naïfs du tout, pour comprendre que l'apolitisme des élus n'est qu'un faux-nez.
L'apolitisme des électeurs n'est trop souvent que le signe d'un manque de connaissance des réalités, de maturité citoyenne.

[Néo]

Eh bien, pourquoi tant de gens de gauche ont voté pour Trémège ou Baudis et tant de gens de droite pour Frêche ou Durrieu, si ce n'est pour la qualité de leurs décisions ?
J'en connais aussi, de gauche qui préfèreraient 100 fois un mauvais maire de gauche, voire catastrophique, qu'un bon maire de droite et inversement et ça, c'est dommageable à la société.

Mais pour rester au niveau local, en quoi MLC a t-elle une politique de gauche (bon, c'est peut-être un tôt pour le dire) et Trémège, une politique de droite ? Supprimer le GP, est-ce une mesure de gauche, ou de droite ? Pour moi, ni l'un ni l'autre.
Par contre, un changement dans les taux de l'impôt sur le revenu dans un sens ou dans l'autre, serait effectivement de gauche ou de droite.

Cela dit, il est vrai qu'il y a qqes cas où l'action municipale peut être politique: programme important de logements sociaux, qui serait une mesure de gauche par exemple.

Si je devais porter une idée, ça serait la démocratie locale directe éclairée avec de nombreux référendums avec possibilité de vote sur internet, et en connaissance de cause des dossiers complets et détaillés, exprimés en termes neutres et aux chiffres irréfutables, avec arguments des "pour" et des "contre".

[NINI]

Pour s'enrichir, il vaut mieux prendre un peu à un grand nombre de personnes qu'essayer de prendre à quelques riches.
Je pense que c'est ce qui différentie fondamentalement une politique de droite d'une politique de gauche.
Cela n'empêche pas des gens de gauche d'appliquer peu ou prou le principe ci-dessus.
Exemple d'une politique de droite, faire payer par la collectivité le loisir ou l'intérêt d'une petite minorité(grand prix, kayak,autoroute ...).

[Pierre]

<mauvais_esprit on>
On a déjà du mal à voir la différence entre "droite" et "gauche" au niveau national, alors au niveau communal...
<mauvais_esprit off>

Je dirais en fait qu'une commune est à la base très dépendante des lois nationales pour tout ce qui touche à des choix politiques de type gauche/droite, et a peu de latitude en pratique.

On peut quand même dire que toute politique qui favorise une redistribution locale de la richesse peut être qualifiée "de gauche". Par exemple investir dans des équipements ou des services collectifs, ce serait plutôt "de gauche". Mais c'est vrai aussi certains maires classés à priori "à droite" ont eux aussi des politiques fortes d'équipements collectifs.

Après, il y a l'approche de la mixité sociale. Si on veut l'exemple caricatural d'une commune qui mène une politique "de droite", on regarde du côté de Neuilly : tout est fait pour chasser non seulement les pauvres (il n'y en a plus depuis longtemps!) mais aussi les classes moyennes: Neuilly est aujourd'hui une réserve de riches, et c'est voulu. Mais même si c'est à des degrés moindres, de nombreuses villes mènent des politiques de type Neuilly, pour éloigner les pauvres et se retrouver entre soi.

[Néo]

Exemple d'une politique de droite, faire payer par la collectivité le loisir ou l'intérêt d'une petite minorité(grand prix, kayak,autoroute ...).

Dire que le GP et le stade de kayak sont une politique de droite, c'est assez insultant à l'égard de la droite
Ce sont une politique "de la connerie", unique en France, décriée pendant longtemps seulement par la gauche alternative et quelques rares citoyens, que certains élus PS et Modem commencent timidement à remettre en question aujourd'hui.

Je crois que par exemple: les décisions de la municipalité en matière de logement social, de tarif des transports en commun, de subventions aux associations dans le domaine de la solidarité, et par conséquent au niveau des impôts locaux, peuvent être "politiques". Pour le reste, je ne vois pas de différence, c'est de la simple gestion, bonne ou mauvaise avec tous les stades de qualité. Si qqun voit d'autres différences...

[Neurones désenclavés]

Et non camarade. Quand le lobby des cafetiers hôteliers restaurateurs réussit à faire payer un Grand Prix par le contribuable,
avec le soutien de la CCI, c'est une politique de droite.
Quand les camionneurs, bétonneurs et autres désenclavistes réussissent à endetter une région pour plusieurs générations, c'est de droite aussi.

[Autochtone palois]

Une politique de droite c'est une vision collectiviste assez particulière : "privatisons les profits, collectivisons les pertes." Pas besoin de faire un dessin, il suffit de voir la manière dont nous "aidons" les banques qui ont fait quelques petites erreurs.

[Néo]

J'ai l'impression qu'en moyenne, dans une ville gérée par la gauche l'argent va un peu plus largement vers les associations (en tout genre: sociales, sportives, culturelles etc) et que dans une ville gérée par la droite, l'argent va un peu plus largement dans les infrastructures (TEC-voierie, rénovation du centre ville).

En ce qui concerne les "grands équipements" de Pau, ce sont un cas à part, tout simplement des éléphants blancs.

[Néo]

Il me semble que la différence, entre gauche et droite devrait être d'un ordre de 3% du budget environ: plus ou moins de redistribution des richesses aux associations du domaine "social" et dans le logement social.
AL, lui, a jeté par les fenêtres 6% du budget de la ville (6M€ de trop dans le sport pro + 3 M€ d'autres bétises) chaque année pendant 20-30 ans, et pour l'instant, cela continue avec MLC !

[Néo]

Il me semble que la différence, entre gauche et droite devrait être d'un ordre de 3% du budget environ: plus ou moins de redistribution des richesses aux associations du domaine "social" et dans le logement social.
AL, lui, a jeté par les fenêtres 6% du budget de la ville (6M€ de trop dans le sport pro + 3 M€ d'autres bétises) chaque année pendant 20-30 ans, et pour l'instant, cela continue avec MLC !

Cela dit, sur le budget variable (investissements + subventions), le coût du fonctionnement de la mairie devant être relativement fixe, ça ne représente plus 3% mais quand même 7%. Labarrère, lui, a jeté par les fenêtres environ 20% par an de ce budget (du vrai budget sur lequel une municipalité peut faire des choix d'investissements et de subventions).

[Néo]

La mise en place de la gratuité des TEC par certaines municipalités de gauche (Toulouse, Pau, bien d'autres sans doute, mais ce n'est pas encore réalisé - on verra à ce moment-là -) peut être considérée comme un bon point pour la gauche.

[John Underwood]

Gauche ou droite peu importe. Les deux partis sont tellement loin de leurs modèles et philosophies d'origines qu'un étudiant en première année de fac aura du mal à dire lequel des deux est socialiste.

[Néo]

Qu’est-ce que la gauche, quand elle était au pouvoir, a fait de mieux que la droite ces 20 dernières années ? A-t-elle supprimé le bouclier fiscal, et qui n'est rien à côté de toutes les niches fiscales ? A-t-elle réduit la spéculation ? A-t-elle lancé des grands programmes de recherche pour que demain on ait des alternatives au pétrole ? A t-elle contrôlée les dépenses publiques ?

Je crois surtout que la sphère politique roule pour elle-même (comme la sphère financière), faisant surtout du clientélisme pour telle ou telle partie de la population (les fonctionnaires pour la gauche, les hauts revenus pour la droite), ignorant bien souvent l’intérêt général.

Quels sont les personnages politiques crédibles "de gauche", "de droite", ou "du centre" aujourd'hui ?

Les écolos ?... Ils ont réussi à faire arrêter Superphénix... Est-ce que l'on peut considérer cela comme un succès ou une erreur ?
Au niveau local, une alliance malvenue avec les Occitanistes, des supporters du Grand Prix, critiquent l'impact écologique d'une LGV.
Certes, ils font sans doute du lobbying pour plus de pistes cyclables.
Au niveau national, sont-ils vraiment moins mauvais que les autres ? DCB (passons sur la petite histoire), est peut-être un peu plus inspiré que ses rivaux des autres partis.

[Néo]

Je crois que le terme de "convictions" n'est pas très approprié.

Il s'agit de savoir ce qui est bon ou pas, ce qui va faire prospérer ou pas la société dans son ensemble.
Et on sait parfaitement les dépenses publiques qui sont profitables, à l'échelle d'une ville comme celle d'un pays, et celles qui ne le sont pas.Il y a du bon et du mauvais dans les idées "de gauche" et "de droite".

Il y a ceux, de mauvaise foi plus ou moins consciente qui se disent "de gauche" parce qu'ils sont fonctionnaires... et ceux qui sont disent "de droite" parce qu'ils ont un haut revenu... La réponse à cela est le clientélisme des politiciens.

Ensuite, il y a la question des répartitions des richesses. Un maire "de gauche" donnera plus au CCAS et logements sociaux.
Un maire "de droite" essaiera de maintenir des impôts pas trop importants. Je crois que là seulement, il y a un choix politique, avec une marge de manoeuvre limitée.

[Néo]

Gauche ou droite peu importe. Les deux partis sont tellement loin de leurs modèles et philosophies d'origines qu'un étudiant en première année de fac aura du mal à dire lequel des deux est socialiste.

Frêche: "Les partis politiques sont devenus comme des étoiles, ce sont des étoiles mortes. Ils continuent de briller mais ils sont morts depuis longtemps".
(passons sur d'autres propos). Je crois que ceux-ci sont pertinents.
Ces partis n'ont plus vraiment d'idées, il me semble. Les réelles différences se résument à des querelles pour savoir si on va prélever plus ou moins d'impôts sur les riches.
Les médias érigent en spectacle les combats entre politiciens pour l'élection d'un chef de parti.
Pour le reste, on est dans le paraître, les slogans, les promesses mensongères permanentes. Le marketing politique qui a remplacé le combat d'idées. En ce sens, je crois que les partis sont morts.