Lettre ouverte à MLC concernant le Stade Nautique

[Pierre]

J'ai relu le documents sur les scénarios possibles pour les piscines de Pau, posté plus haut. En fait on y apprend que:

Le stade nautique fait à lui seul plus de la moitié des entrées annuelles des 4 piscines paloises (environ 40 000 entrées pour un total de 71 000) ! En parallèle son coût de fonctionnement représente "seulement" le tiers du total (400 000€ sur 1 200 000€): le coût d'exploitation par entrée au stade nautique est donc inférieur à celui des autres piscines paloises !

Conclusion: si on ferme le stade nautique, il faut logiquement fermer aussi les autres piscines !

Ce document révèle en fait la faible fréquentation des piscines paloises...

10 millions d'€ pour un site neuf, à 5% par an, ça donne 500.000€ par an rien qu'en frais financiers. Le stade nautique dans son état actuel coûte moins cher...

Même en considérant pour un site neuf 8 millions d'€, à 3% par an, ça fait 240 000€ par an de frais financiers. On est encore au-dessus du surcoût du stade nautique.

[Autochtone palois]

Pierre, là c'est un pavé dans la mare (pardon, la piscine) !

[jerlau]

Le discours de MLC

les services de la Ville ont évalué le coût de l'ouverture du Stade Nautique pour trois mois d'été à une somme minimale de 400.000 euros (par comparaison, le coût de l'ouverture de l'une des trois autres piscines paloises durant deux mois s'élève à environ 70.000 euros, soit presque six fois moins).

- la facture d'eau représente à elle seule un coût de 100.000 euros en raison des fuites importantes détectées dans les canalisations, ce qui représente un gaspillage écologique et financier incontestable.__________________________

Dans la présentation faite par MLC, la note d'eau fait 100000 E soit environ, 40.000 M3 d'eau sur 100 jours, 400 M3par jour; on parlait au début de 150 M3 par jour, ensuite j'ai vu un papier où il n'était question que de 15 M3. Cela a presque triplé ou multiplié par 30 !

Plus la remarque de Pierre ( 10 E par entrée au stade nautique, et 800 000/ 31000 = 26 E environ par entrée, j'ai fait le même calcul que toi Pierre ?), on a l'impression qu'ils ne savent même pas comment présenter cette affaire de piscine. Il y a un choix tout prêt dans un coin, il faut décider dans l'urgence, mais ils n'arrivent pas à bâtir le dossier.

Transformer le béton en or il y a de quoi nager ! AL était un bon maitre nageur. Il manque !

Et en plus la présentation des chiffres par MLC est erronée de façon volontaire

- comparer un cout de 3 mois à 2 mois
- oublier de mentionner que les autres pisicnes ne font que 31000 entreé alors que le Stade Nautique fait 40000 entrées
-oublier de mentionner que les autres piscines coutent pour la méme période 800 000 E au total

Comparer le cout d'une petite piscine à celaui d'une grande pisicne sans mentionner le nombre des entrrées !C'est quoi ces méthodes ? C'est des méthodes de dialogues !

[Pierre]

Le seul truc à vérifier ce sont les entrées au stade nautique. En me basant sur 40 000 entrées je cite Bernard Boutin (30000 à 50000 entrées), qui lui même je crois citait les chiffres donnés par Sud-Ouest le 08/04/2008 (mais l'article n'est plus en ligne).

40 000 entrées sur 3 mois ça parait beaucoup (ça fait plus de 400 entrées par jour !), mais d'un autre côté c'est plausible.

Je suis aussi tombé là-dessus: http://www.pau.fr/la_vie/mairie/20080505_101729 . Ce coup-ci, la mairie martèle à fond sur le risque sanitaire. Même la lettre initiale de MLC est plus prudente ce point (on parle d'un état "susceptible de présenter des risques", et non pas de risques avérés et incontournables). Je réfute cette argumentation tant que je n'ai pas vu le rapport de la DDASS :

Je suis convaincu que la mairie a fait une erreur en fermant le site. Elle peut se reprendre en revenant sur cette décision pour l'année prochaine, et surtout en étant plus transparente et consultative. Souhaitons que la réunion du 21 soit un premier pas dans ce sens.

[jerlau]

Le discours de MLC

les services de la Ville ont évalué le coût de l'ouverture du Stade Nautique pour trois mois d'été à une somme minimale de 400.000 euros (par comparaison, le coût de l'ouverture de l'une des trois autres piscines paloises durant deux mois s'élève à environ 70.000 euros, soit presque six fois moins).
8888888888888888888888888888__________

Cette phrase est indamissible simplement par respect de la cervelle du citoyen ! Un gros est toujours beacoup plus gros qu'un maigre !

[Pierre]

J'ai relu le documents sur les scénarios possibles pour les piscines de Pau, posté plus haut. En fait on y apprend que:

Le stade nautique fait à lui seul plus de la moitié des entrées annuelles des 4 piscines paloises (environ 40 000 entrées pour un total de 71 000) ! En parallèle son coût de fonctionnement représente "seulement" le tiers du total (400 000€ sur 1 200 000€): le coût d'exploitation par entrée au stade nautique est donc inférieur à celui des autres piscines paloises !

Conclusion: si on ferme le stade nautique, il faut logiquement fermer aussi les autres piscines !

Ce document révèle en fait la faible fréquentation des piscines paloises...

J'y perds mon latin ! J'ai retrouvé les articles de Sud-Ouest, et si pour le stade nautique c'est bien 30000 à 50000 entrées qui sont indiquées, le chiffre donné pour l'ensemble des piscines paloises est 250 000 entrées annuelles ! Ca me parait plus plausible... Mais alors d'où vient ce chiffre de 71000 entrées mentionné dans le document de synthèse (trouvé sur le site de campagne de MLC, je le rappelle) ???

Si 250 000 entrées: coût d'exploitation moyen 4.8€ par entrée. Coût d'exploitation au stade nautique 10€ par entrée. Coût d'exploitation hors stade nautique 3.8€ par entrée. Le prix moyen d'un ticket d'entrée doit être de l'ordre de 2€.

[Pierre]

Voici le texte de la lettre que j'ai remise hier soir à MLC pour demander la réouverture provisoire du stade nautique :

Pau, le 21 mai 2008
Pierre [...
...]

Martine Lignières-Cassou
Députée-Maire de Pau
Place Royale
64000 Pau
Objet : Stade Nautique



Madame la Députée-Maire,

Tout le monde s’accorde aujourd’hui à reconnaître que le Stade Nautique est un équipement à bout de souffle, qui arrive en fin de vie, et qu’il faut envisager dès maintenant des solutions de remplacement (quelles qu’elles soient : reconstruction sur place, sous sa forme actuelle ou sous une autre forme, abandon du site, etc…). Le conseil de quartier pourra s’exprimer sur le sujet.

Pour autant, je crains que la décision de le fermer dès cette année n’ait été prise dans la précipitation, et qu’elle ne soit pas pertinente. Permettez-moi de revenir sur les arguments que vous avez exposés dans votre lettre aux habitants de Pau-Sud :

Arguments financiers : le coût d’exploitation du Stade Nautique pour trois mois d’ouverture est de 400.000€, pour environ 40.000 entrées sur cette période, soit 10€ par entrée là où la moyenne des autres piscines paloises est de 3,80€ par entrée. Néanmoins :
· C’est le surcoût dû à la vétusté (fuites d’eau, travaux de maintenance plus nombreux,…)qu’il faut considérer. Sans plus de détail, on peut l’estimer à la moitié de cette somme, soit 200.000€ (dont 75.000€ de consommation d’eau pour les fuites).
· La (re)construction d’un site neuf équivalent coûterait de l’ordre de 8.000.000€ : cette somme devra être amortie et engendrera des frais financiers. Même avec un taux à 3% par an, les frais financiers représenteraient à eux seuls 240.000€ par an, soit plus que le surcoût actuel dû à la vétusté.
· A comparer également avec les dépenses de la ville pour les fêtes de fin d’année : environ 200.000€ également pour 2 semaines d’animations.
· D’un point de vue purement comptable le surcoût actuel parait donc tout à fait supportable, à partir du moment où des solutions sont planifiées à moyenne échéance. Et surtout, en fermant le Stade Nautique la ville ne fera qu’une économie temporaire, car un nouvel équipement sera finalement aussi coûteux à exploiter, les frais financiers remplaçant les surcoûts de vétusté.

Arguments sanitaires : le rapport de la DDASS(1) sur lequel vous vous appuyez mentionne « un état de vétusté susceptible de présenter des des risques pour la santé et la sécurité des usagers ».
· Vous savez comme moi que dans ce type de rapport, les mots sont choisis avec soin : or la formulation retenue (« …susceptible de présenter des risques… » et non pas « ..présentant des risques …», ce qui serait tout différent) traduit un risque faible, gérable par quelques précautions (que les employées prenaient de toutes façons par le passé).
· Surtout, je ne crois pas que grand monde parmi les utilisateurs se soit jamais senti en réelle insécurité au Stade Nautique. En pratique, les problèmes se résument à quelques coupures sur des carreaux descellés…

Arguments écologiques : la consommation journalière d’eau est de 400m3, soit 300m3 de trop par rapport aux normes admises. Cet argument est certainement celui qui porte le plus.

Arguments sur les solutions de substitution :
· Bien sûr on peut trouver des activités de substitution. Il n’en reste pas moins qu’à Pau il n’existe aucun autre site où on puisse se baigner et nager à l’air libre, le tout dans un cadre qui reste des plus agréables malgré la vétusté. Aucune autre solution n’aura le même charme, à moins de prendre sa voiture pour aller sur des sites aquatiques loin de l’agglomération (ce qui n’est pas très écologique non plus, vous en conviendrez).


En conséquence, je vous demande, à vous et votre équipe, d’étudier sérieusement la réouverture du Stade Nautique dès l’année prochaine (sachant qu’il est trop tard pour cette année), et ce pour quelques années, le temps de faire la jonction avec les nouveaux équipements auxquels vous avez déjà commencé à réfléchir.

Je vous prie d’agréer, Madame la Députée-Maire, l’expression de ma considération distinguée.

Pierre [...]



(1) Rapport que j’aurais aimé consulter, de même que l’audit sur les piscines paloises : pourquoi ne pas publier ces documents sur le site internet de la ville ?

[jerlau]

MCD est arrivée à la réunion de quartier sans aucun document écrit, décrivant le problème ? Avec une analyse du type de ce que Pierre a fait dans son courrier ?

SI MCD et son adjoint arrivent à une réunion sans un document de quelques pages :
- décrivant la situation avec quelques chiffres
- présentant les diverses possibilités et/ou hypothèses

C'est qu'il n'y a aucune volonté de dialogue. C'est comme s'il allaient visiter les chimpanzés !

ET en plus MLC en cours de réunion se transforme en MCD !

On peut dire que MLC c''est Maire Low Communication, je trouve que cela lui va bien

[Pierre]

Hier soir, donc, il y avait une réunion publique Pau-Sud sur le sujet Stade Nautique. Pour les élus, la fermeture du stade nautique sous sa forme actuelle est acquise : il ne rouvrira pas. Je ne suis pas d'accord, mais bon...

Mon impression sur les élus présents, du moins ceux qui se sont exprimés: MLC semble tout à fait rentrée dans son rôle de maire. J'ai trouvé très bien Jérôme Marbot, l'adjoint de quartier Pau-Sud, qui a conduit la réunion après le départ de MLC: il a semble-t'il à la fois une capacité d'écoute tout en recadrant le débat quand c'est nécessaire ou quand la salle dérive trop... Ca laisse augurer un futur conseil de quartier intéressant. Je n'en dirais pas autant d'André Duchateau, qui me semble plus dans la logique "je suis mon idée, qui est la bonne, et je n'en démordrai pas". Frédéric Fauthoux a quant à lui peu parlé. Les autres élus présent n'ont pas pris la parole, je crois. Sauf...

Bernard Laclau-Lacrouts, dont l'intervention a été complètement surréaliste. Il arrive en plein milieu de la réunion, sans savoir ce qui s'est dit, s'empare du micro en coupant la parole à une habitant, et commence un discours sans se préoccuper de rien d'autre. Discours ahurissant où il parle d'un projet de transformation du site en piscine couverte de 25m, projet que les autres élus n'avaient pas évoqué. Complètement imbu de lui-même: "Les piscines ça me connait ça fait 20 ans que j'en fait, je participe à des concours dans toute la France, chuis un spécialiste, je sais de quoi je parle", etc, etc... Imbuvable.

Pour expliquer ce comportement, 3 hypothèses: il avait picolé avant (je me pose sérieusement la question, vu son comportement), ou bien il est en conflit avec les autres élus sur ce dossier et a décidé de dire ce qu'il voulait, ou bien ce projet existe réellement, est déjà bien avancé, et il a vendu la mèche alors que les autres ne voulaient pas en parler. On peut mixer les 3 hypothèses.

C'est toi Jerlau qui te posais la question du rôle joué par l'architecte-urbaniste Laclau-Lacrouts, impliqué dans le projet de Billère, dans la décision de fermeture du Stade Nautique ? Ce qui s'est passé hier soir confirme peut-être tes soupçons. N'y-aurait-il pas confusion des rôles entre l'architecte Laclau-Lacrouts et l'élu Laclau-Lacrouts ? La volonté de fermer si brutalement le Stade Nautique serait-il motivée par ce projet caché, la fermerture aidant à le faire passer rapidement ? En tous cas il semble y avoir un loup là-dessous, quel qu'il soit.

[jerlau]

Pierre, je suis un ancien des annexes du SDECE ! enfin quelques mois, spécialistes de la chasse aux loup-garou !

Cette affaires de piscine, c'est de la natation en eaux troubles. D'autant plus que Le Laclau en question a participé à la vente à la Mairie de Billères d'une pisicne de presque 6 millions d' Euros. Il faut le faire. Arriau il avait du boire un coup le jour où il a signé.

Quant à la technique qu'utilise la Mairie pour faire passer son projet en force, elle est éprouvée !

[Pierre]

MCD est arrivée à la réunion de quartier sans aucun document écrit, décrivant le problème ? Avec une analyse du type de ce que Pierre a fait dans son courrier ?

SI MCD et son adjoint arrivent à une réunion sans un document de quelques pages :
- décrivant la situation avec quelques chiffres
- présentant les diverses possibilités et/ou hypothèses

C'est qu'il n'y a aucune volonté de dialogue. C'est comme s'il allaient visiter les chimpanzés !

ET en plus MLC en cours de réunion se transforme en MCD !

On peut dire que MLC c''est Maire Low Communication, je trouve que cela lui va bien !

C'est quoi MCD ?

MLC a quand même commencé la réunion avec une longue introduction sur le dossier, rappelant et commentant tous les arguments et tous les enjeux pour la suite. C'était assez complet et bien présenté, en fait. Par la suite, elle a répondu aux questions et bien dialogué avec les habitants, ce n'est pas là-dessus que je critiquerais. Par contre la décision de fermeture définitive du site sous sa forme actuelle semble non négociable, or c'est précisemment sur ce point que je voulais revenir. Et sur point elle était moins ouverte au dialogue, André Duchateau m'a un peu coupé la parole quand je suis intervenu: en gros ils ne voulaient pas (ou ne savent pas) écouter les arguments pour une ouverture, convaincus d'avoir raison sur ce point. En plus dans ce genre de réunion je ne sais pas m'imposer quand ça commence à tourner à "c'est celui qui parle le plus fort qui gagne". Bref, je n'ai pas pu dire vraiment ce que je voulais, et me suis contenté de remettre la lettre à MLC (plus quelques copies dans la salle).

[Autochtone palois]

J'étais aussi à cette réunion de quartier. Pierre a bien résumé l'ambiance, bonne, sauf l'intervention de Beñat Laclau-Lacrouts, complètement loufoque. C'est le louf dans la bergerie, cet élu Vert. Les autres élus en sont restés comme des c...Il m'a rappelé le comportement de Josy Poueyto, un an auparavant, dans cette même école du Buisson, au sujet des pneus entreposés illégalement par les services municipaux sur un terrain municipal. C'est du "j'ai le pouvoir, je vais vous expliquer, je sais mieux que vous, etc."

MLC = Maire Low Communication (dixit jerlau), oui, c'est le gros point faible aujourd'hui. J'aimerais qu'elle devienne vite Maire Low Cost.

[jerlau]

Une réunion de quartiers, si le Maire veut dialoguer, cela suppose qu'il suppose que les citoyens sont informé. Sinon c'est comme aller voir des chimpansés.

Quand les élus vont à une réunion qu'ls ont eux mêmes provoquée ils se doivent d'infromer au préalble le public avec des documents publiés sur le site de la ville ( ou chez les Patous) et apporter lors de la réunion quelques exemplaires ( au moins 1).

Sinon de quoi peut parler le citoyen ? de la couleur de la piscine ? des yeux de la bergère ou de l'ondine ?

De la part d'un élu le premier respect à l'égard d'un citoyen, c'est de l'informer des faits. Ensuite on peut faire du discours politique. Choisir,, présenter, fausser, tout est permis. Mais on informe sur les faits et sur tous.
---------

MCD : c'est Martine Courant D'Air : elle arive aux réunions, passe en vedette américaine et disparait. Elle court le cachet ?

[Autochtone palois]

MCD est arrivée à la réunion de quartier sans aucun document écrit, décrivant le problème ?

MLC a expliqué d'entrée qu'elle devait quitter la réunion à 8h -10 pour assister à la réunion de la CDAPP.

Puis MLC a fait circuler le rapport de la DDAS, que nous avons pu lire et photographier.

[Pierre]

Une réunion de quartiers, si le Maire veut dialoguer, cela suppose qu'il suppose que les citoyens sont informé. Sinon c'est comme aller voir des chimpansés.

Quand les élus vont à une réunion qu'ls ont eux mêmes provoquée ils se doivent d'infromer au préalble le public avec des documents publiés sur le site de la ville ( ou chez les Patous) et apporter lors de la réunion quelques exemplaires ( au moins 1).

Sinon de quoi peut parler le citoyen ? de la couleur de la piscine ? des yeux de la bergère ou de l'ondine ?

De la part d'un élu le premier respect à l'égard d'un citoyen, c'est de l'informer des faits. Ensuite on peut faire du discours politique. Choisir,, présenter, fausser, tout est permis. Mais on informe sur les faits et sur tous.

Je te suis à 100%. Une réunion de ce type se prépare, et des deux côtés: la mairie doit mettre à disposition avant la réunion les documents utiles, et réciproquement les habitants peuvent faire parvenir à l'avance à la mairie leurs réflexions. Ainsi, chacun arrive en ayant déjà phosphoré. Sinon c'est complètement déséquilibré: la mairie arrive en détenant seule l'info, et toi tu ne peux pas forcément réagir à chaud pertinence, au moment où tu reçois l'info pendant la réunion.

Question de méthode encore une fois.

[Pierre]

J'étais aussi à cette réunion de quartier. Pierre a bien résumé l'ambiance, bonne, sauf l'intervention de Beñat Laclau-Lacrouts, complètement loufoque.

Loufoque, et manipulatrice: il est arrivé sans savoir que le rapport de la DDASS avait circulé dans la salle, et a menti éhontément sur son contenu. Il a dit "On n'a pas le droit d'ouvrir le stade nautique, dans son rapport la DDASS nous l'interdit !".

Or c'est absolument faux. Les autres élus n'avaient d'ailleurs à aucun moment tenté de faire croire cela. MLC a même précisé que ce rapport ne les contraignait pas, et que c'était leur décision à eux, qu'ils assumaient.

En une intervention, ce type a perdu tout crédibilité, et tout capital de confiance. Démissionner serait le mieux qu'il ait à faire, et je ne serais pas fâché que MLC l'y pousse.

[jerlau]

Suite à cette réunion piscine qui s'est plutot mal passée (?) avec l'intervention de laclau lacroutz entre autre, on pourrait peut être demander à la Mairie d'établir un protocole de réunion de quartier

Principes poursuivis
-les 2 partis doivent être au même niveau de connaissance des faits (irréfutables, le citoyen est l'actionnaire et le sponsor)
- la réunion doit être organisée
( un début, un milieu, une fin) donc 1 exposé Marie, 1 exposé citoyen, 1 débat, 1 conclusion Mairie, 1 conclusion citoyen
- chaque partie doit écouter l'autre
- chacun doit conclure
- les décisisions sont ensuite portées à la connaissance du plus grand nombre

Modalité pratiques
- la Mairie affiche les documents à la Mairie ou sur le site de la ville ou les envoie à un site pour affichage (le site des Patous peut afficher des documents, excel, word, pdf, photos... c'est un site UpToDate !)
- les documents auxquels se réfèrent la Mairie sont connus par les citoyens
- les citoyens peuvent poser les questions en avance
- le maire et/ou les CM adjoints peuvent envoyer des réponses (patous, forum de la ville ou autre )
- des exemplaire papier sont fournis pas la mairie lors de la réunion ( de 1 à 5) selon leurs volumes
- la réunion se déroule en 3 temps
1 - la Mairie expose les faits, son appréciation des faits, et répond au questions écrites des citoyens
2 - les représentants du quartier eposent leur point des vues
3 - débats , questions, réponses
4 - la mairie rédige un compte rendu de la réunion
5 l'ensemble sera affiché sur le forum ( ou bien les Patous proposent un répertoire par réunion)

la Mairie doit y trouver son compte. Il me semble qu'elle ne peut pas refuser.

Qu'en pensez vous ?

[Pierre]

Suite à cette réunion piscine qui s'est plutot mal passée (?) avec l'intervention de laclau lacroutz entre autre, on pourrait peut être demander à la Mairie d'établir un protocole de réunion de quartier

A part l'intervention de Laclau-Lacrouts, on ne peut pas dire que ce se soit mal passé, l'ambiance était plutôt bonne. Mais effectivement il y aurait une méthode à mettre en place pour ces réunions, sinon je me demande ce qu'il peut en sortir de concret.

Principes poursuivis
-les 2 partis doivent être au même niveau de connaissance des faits (irréfutables, le citoyen est l'actionnaire et le sponsor)
- la réunion doit être organisée
( un début, un milieu, une fin) donc 1 exposé Marie, 1 exposé citoyen, 1 débat, 1 conclusion Mairie, 1 conclusion citoyen
- chaque partie doit écouter l'autre
- chacun doit conclure
- les décisisions sont ensuite portées à la connaissance du plus grand nombre

Modalité pratiques
- la Mairie affiche les documents à la Mairie ou sur le site de la ville ou les envoie à un site pour affichage (le site des Patous peut afficher des documents, excel, word, pdf, photos... c'est un site UpToDate !)
- les documents auxquels se réfèrent la Mairie sont connus par les citoyens
- les citoyens peuvent poser les questions en avance
- le maire et/ou les CM adjoints peuvent envoyer des réponses (patous, forum de la ville ou autre )
- des exemplaire papier sont fournis pas la mairie lors de la réunion ( de 1 à 5) selon leurs volumes
- la réunion se déroule en 3 temps
1 - la Mairie expose les faits, son appréciation des faits, et répond au questions écrites des citoyens
2 - les représentants du quartier eposent leur point des vues
3 - débats , questions, réponses
4 - la mairie rédige un compte rendu de la réunion
5 l'ensemble sera affiché sur le forum ( ou bien les Patous proposent un répertoire par réunion)

la Mairie doit y trouver son compte. Il me semble qu'elle ne peut pas refuser.

Qu'en pensez vous ?

Difficile de ne pas être d'accord . Mais pour qu'il y ait des représentants du quartier, il faut un cadre formel que n'avait pas la réunion publique d'hier soir. Les conseils de quartier pourront être ce cadre formel.

[jerlau]

Il peut y avoir ce cadre pour chaque réunion annoncée à l'avance. Si aucun citoyen ne répond, il n'y a rien.

Mais il doit y avoir pour la Mairie obligation de donner à l'avance ses informations. Si personne ne va les lire, c'est pas son problème alors, ou bien c'est qu'elle n'a pas intéréessé suffisamment le citoyen.

Le rapport DASS par exemple concerne tout le monde. Pourquoi le citoyen n'en a t il pas connassance à l'avance ? On sait très bien que même si on dit "ces chats sont gris" il y en a toujours un qui dira que l'un des chats a un reflet roux ! Il faut qu'il puisse s'exprimer. !

[jerlau]

J'ai vu sur AP un post signé "Jacques" à propos de la réunion d'hier soir sur la Piscine. Et dans ce post "Jacques'" se félicite de l'intervention de Laclau-Lacroutz. Je crois qu'on a trouvé l'anti-patou.

Je pense que "Jacques" fait parie du Service Après Vente de Laclau Lacroutz. Ils me semblent organisés sur ce plan là.

[Néo]

Pierre: "La (re)construction d’un site neuf équivalent coûterait de l’ordre de 8.000.000€ "
Je trouve que ça fait cher la piscine.

[Pierre]

Pierre: "La (re)construction d’un site neuf équivalent coûterait de l’ordre de 8.000.000€ "
Je trouve que ça fait cher la piscine.

Je me suis basé sur le coût de la base d'eaux-vives (8M€ HT, soit pas loin de 10M€ TTC), la médiathèque (15M€), et sur les coûts mentionnés dans le document "4 scénarios". Aujourd'hui, avec 1M€ t'as plus rien

Je suis peut-être un peu au dessus, mais je suis sûr que 5M€ est un minimum (5M€ ça doit être à près le coût d'une piscine couverte de 25m). Par ailleurs le stade nautique est une grosse piscine. Enfin, ce qu'il serait prévu de faire serait plutôt une base aquatique de loisir, avec jeux, toboggans, etc... Avec 8M€ je pense ne pas être très loin de la vérité pour un tel site.

[jerlau]

Connait-on l'origine des fuites ? tuyauteries, porosités, dans le total des m3 quelle est la part de chaque origine de fuites ? [/quote]

D'après les élus, qui citent l'audit sur les piscines, il s'agit de fuites dans les tuyaux, et non pas de porosité. Mais il parait que certains tuyauteries sont inaccessibles pour vérifier (!!!)

Bon, en réalité je me demande si les origines des fuites sont toutes parfaitement connues et si une étude technique sérieuse et complète a été réalisée. Je pense que non, en fait... On discute sur des problèmes mal identifés, et la décision de fermeture est aussi une décision de facilité.

[Autochtone palois]

D'après un adjoint, les fuites viennent du système de traitement de l'eau (recyclage) qui est enterré à plusieurs mètres sous terre. (Je l'avais déjà signalé)

[Pierre]

Puis MLC a fait circuler le rapport de la DDAS, que nous avons pu lire et photographier.

Peux-tu poster (ou nous envoyer si c'est trop gros) les photos de ce rapport ?