Néo a écrit:Je ne fais que répondre ce qui me paraît être une explication à Vval qui s'interroge.
On voit tout l'intérêt de ce genre d'explications -qui sont la plupart du temps portées comme des accusations- quand en fait elles ne dépendent que de tes certitudes du moment.
Hier MLC était clientéliste parce qu'elle faisait des places de parking, aujourd'hui elle est clientéliste parce qu'elle n'en fait pas assez. Ce qui a changé entre temps ? Ton avis sur les places de parking.
Sauf que tu ne peux pas avoir raison à la fois hier et aujourd'hui, et à supposer qu'il y ait une vérité absolue, ça implique forcément que tu te trompais hier ou que tu te trompes aujourd'hui, certainement en toute bonne foi. Ca devrait peut-être te conduire à un peu plus de prudence dans tes jugements sur ceux qui n'agissent pas en conformité avec ton avis du moment.
Au minimum en considérant que ceux qui ne sont pas de ton avis, fussent-ils élus, puissent ne pas l'être en toute bonne foi eux aussi, sans être forcément constamment et uniquement animés d'intentions inavouables. Et même peut-être en leur accordant le droit de se tromper, comme tout le monde.
Hier on aurait très bien pu dire de toi que c'était par intérêt personnel pour avoir la paix que tu ne voulais pas de voitures dans le centre, sans penser à l'intérêt général. Ou aujourd'hui on pourrait très bien dire que c'est par intérêt personnel pour te faciliter la vie que tu veux plus de places de parking dans le centre, sans penser à l'intérêt général. Tu ne trouverais pas ça ridicule, proféré à ton encontre ?
Néo a écrit:Au vu du passé de MLC (faut-il le rappeler ? 25 ans de caution de tous les gaspillages honteux d'AL et de ses méthodes, et de ce qu'elle fait et pas fait depuis 2 ans et demi), imaginer que la politique est menée sur la base de nobles intentions et non pas principalement sur la base de politique politicienne et électoraliste, c'est à mon avis un refus de voir la réalité en face. Idem bien sûr pour JP et YU.
Mon point de vue est peut-être faux, mais je pense qu'au vu des discussions ici, sur A@P et la Rep, la majorité des bloggeurs le partagent.
Je ne dis pas que tout est politicien - clientéliste, mais la plus grande partie.
Ce n'est pas que je ne veuille pas voir la réalité en face, c'est tout simplement qu'au-delà du constat statistique et de l'évidence comme dit Oscar que la plupart des élus veulent être réélus, ce débat ne m'intéresse généralement pas, tellement c'est facile de tomber dans le "tous pourris" dès qu'on s'y engage.
Néo a écrit:Je crois que parmi les élus, il y a 2 façons principales de faire de la politique.
Ex: le style Trémège qui mise sur la réussite générale de la ville, et que beaucoup de gens de gauche ont rejoint (58% en pleine vague rose...) Idem pour les Baudis à Toulouse ou Juppé à Bx.
le style MLC: faire principalement, ce qui a priori devrait plaire à un certain électorat.
le style AL, plus rare: celui du grand illusionniste.
Et tout simplement le style de ceux qui font ce qu'ils
pensent être bon ou juste, et qui peuvent éventuellement se tromper. Le "choix" n'e'st pas simplement entre les "honnêtes et compétents" et les "malhonnêtes". Et la plupart des élus ne sont pas guidés par une unique motivation, ils ne sont pas monolithiques. Je veux croire que ceux qui ne sont guidés QUE par des préoccupations électoralistes et politiciennes sont quand même rares.