Météores économiques à l'ESC de Pau

[jerlau]

Gala Economique à l'ESC de Pau, hier soir, 17/2/10. 120 minutes, 2 brillants conférenciers transformés en météores économiques. A quoi sert un météore ? Il illumine le ciel pendant quelques secondes, et il va s'écraser un peu plus loin, loin des regards. Dommage ! Et ce n'est pas leur faute.

Sans garde-fou tout conférencier tombe rapidement dans ses petits travers. Clown et cirque pour Betbeze, survol suoerficiel pour Beigbeder. L'un, l'ingenieur, semble avoir des idées, mais il n'a pas été poussé à les analyser. L'autre, le banquier a enfilé son habit de tutu et nous a régalé de ses trémolos. Cela contentera certainement l'ESC qui a réussi à organiser un spectacle économique de "haut niveau" .

Mais c'est comme les projets Palois et comme un peu partout. Juste à coté, cela aurait pu être magnifique.

Une école de commerce de bon niveau, des étudiants motivés, un public intéressé, des conférenciers de haut niveau. Mais cela s'est réduit à une animation très pauvre. L'animateur n'est pas en cause. Eric Dournes est un brillant animateur. Mais sans profondeur, ce n'est pas son rôle d'amener cette profondeur, le spectacle économique perd de son intéret. Autant aller voir des "tutus".

Qu'aurait-on pu faire ? Animer, dans un tel cas, c'est donner la parole au public. Mais 120 minutes c'est court. Quasiment impossible ? Mais non. Animer c'est montrer à tout le monde en direct les préoccupations de chacun des spectateurs. On a parlé moyens de télécom mais on n'a pas montré que ces nouveaux moyens pouvaient élargir la pensée. Imaginez ce que cela donnerait avec par exemple, 10 blackberry qui circulent dans le public, pour que tout un chacun puisse poser sa question, les questions affichées en direct sur un écran, projeteur ou autre, défilant les unes après les autres, lisibles par les animateurs, conférenciers, public. On est dans une Ecole de Commerce. Il peut y avoir des étudiants qui reformulent les questions, les passent aux conférenciers, à l'animateur principal. Cela aurait eu une toute autre allure que les pauvres questions préparées à l'avance du journaliste de Sud-Ouest et des 4 malheureux étudiants de l'ESC.

Et qu'est ce que cela aurait pu donner ? L'ingénieur, Beigbeder, affleure un pb intéressant : le cout du travail, le basculement des charges sociales vers d'autres type d'impots pour redonner de la marge aux entreprises. On ne parle de cela que très rarement. Tout le monde sait en fait que c'est fondemental ( logique de base des mafia, on taxe ceux qu'on protège, donc si on ferme les frontères, on protège alors les producteurs et on taxe alors le producteur et si on ouvre les frontières, on protège alors le consommateur et on taxe alors le consommateur, ce qui permet de dire que quel soit le lieu de fabrication, Chine ou France ou ailleurs, la taxe totale payée par le produit est identique, base d'équilibre...). Avec ces nouveaux moyens de communication le public aurait pu interpeller les conférenciers sur toute une série de sujets, le débat se serait approondi. De même le politique, Betbeze, dit à un moment donné que certain pays sont sortis de la crise. la question aurait du fuser : par quelle mécanique en sont-ils sortis ? Cela aurait éclairer le débat.

L'ESC a organisé ce débat comme on aurait pu l'organser il y a 50 ans. Les caméras étaient simplement plus légères, comme les sujets abordés. C'est dommage. En utilisant ces nouveaux moyens de télécoms pour animer ce type de débat l'ESC gagnerait en image de marque, ses étudants seraient plus entrainés au raisonnement. Cela donnerait plus d'élan à l'école.

Allez que l'ESC équipe tous ses étudiants de réveil JAZZ bien sonores le matin pour être bien réveillés ! Un esprit éveillé, la condition nécessaire pour que la reprise ne soit pas ratée.

[Perplexe]

J'étais à la fac pour la conférence :
Le PIB est il dépassé ?...
Pour une nouvelle mesure des performances économiques et du progrès social.
Par Jacques Le Cacheux, rapporteur de la Commission STIGLITZ sur la mesure des performances économiques et du progrès social,
une commission mise en place par Sarko.

On peut se demander pourquoi ce travail n'est pas fait au niveau de l'ONU ou de la banque mondiale, de façon permanente,
donc nous, contribuables français, avons financé ce travail pour éclairer le monde.

Le rapporteur déclare que le rapport n'est qu'une synthèse des études publiées sur le sujet, le PIB date de 1932,
les critiques sont anciennes et les propositions d'amélioration nombreuses.
Par exemple, le transfert d'une activité du secteur public au secteur privé augmente le PIB,
l'exploitation des ressources d'un pays augmente le PIB car l'appauvrissement des gisements n'est pas comptabilisé.

Donc la commission a repris les propositions d'indicateurs pour intégrer ces aspects(développement durable ou "soutenable", intégration du travail non monnayé...).

Malheureusement, la reine d'Angleterre n'était pas là pour poser sa question aux économistes:
Pourquoi n'aviez vous pas prévu la crise?

L'économie est comme le darwinisme, capable d'explications mais pas de prévisions.

[jerlau]

Perplexe,

C'est surtout que les nouveaux économistes ne sont plus des hommes axés sur les systèmes. Un système a un début, une mécanique et un résultat, cela en fait un outil de prévision. Juste si les données d'entrées représentent la réalité et si ses roues ne sont pas carrées.

BetBez a donné hier soir l'image caricaturale du nouvel économiste. Une croyance, (l'entrepreneur, l'idolatrie de la réalité), n chant (la guerre en chantant ), et une espérance. Mais pas de systèmes. On a même du mal à croire qu'il est dans une banque, vu son attrait pour la réalité. A-t-il cherché à décrire la mécanique de crise ? Non. At-til cherchà décrire comment la Chine était sorti de la crise ? Non.

Les économistes sont en fait le clergé de la religion crise. Et comme la religion a engenfré les guerres de religions, cette crise de style religieux entraîne les mêmes méthodes d'espérance.

Seul l'ingénieur Beigbeder a avancé pendant 5 secondes, un début d'epsilon d'explication de la question en se référant à une mécanique du cout du travail. Il sera Préseident de la République.

Le plus grave, c'est que cela se passe dans les Ecoles. Mais où sont passés les raisonneurs économistes ?