L'urbanisme, priorité pour la ville

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede pj64 » Mer 3 Nov 2010 10:43

Celui qui n'a pas compris que l'axe de la gare était une priorité, ne vient jamais à Pau, et j'ose espérer que
la municipalité l'a reellement compris et fera en sorte de débloquer ce problème.
Il n'y a qu'a observer tous les bouchons au centre ville (qui pourtant est déserté)
Le samedi, il y a des voitures à l'arrêt jusqu'en bas de la rue d'Etigny.
Je n'ose même pas imaginer pour les fêtes.
pj64
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede l'intrus » Mer 3 Nov 2010 12:59

c'est quoi réfléchir à la ville ?

balancé sur un forum des faut faire ci faut faire ça, faut pas faire ci faut pas faire ça, sans jamais se confronté aux réalités ?
l'intrus
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Mer 3 Nov 2010 13:26

Je reconnais n'avoir pas 30 ans d'expérience de vie publique à Pau, de caution de toutes les âneries de Labarrère, puis de YU, puis cette politique [en grande partie] de "prolongement". Maintenant, assez de trollisme, de l'air... Merci.
Je rappelle l'objet de cette altercation:
- l'ouverture du parking Aragon sur l'avenue Bonaparte avec une vrille de quelque mètres (2, 3 ?) pour accèder au dernier sous-sol coûterait 15 M€. Je n'en crois pas un mot.
- une ouverture à ce niveau-là empêcherait la tenue du GP pour des raisons de sécurité. J'ai beaucoup de mal à croire cela, qu'aucune solution technique ne soit possible, comme un rideau anti-feu ou des barricades de protection à l'entrée, de créer des aménagements amovibles si besoin sur la route, comme le rond-point de la gare. Je crois que la question n'a pas été creusée avec les organisateurs du GP et que cela sert de prétexte.
Et indépendamment de cela, le GP n'a plus lieu d'être pour des raisons économiques (à moins que soit trouvée une formule qui coûte très peu à la ville).
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede pau-circulation » Mer 3 Nov 2010 15:54

Je supprime mes messages, puisque l'on me traite de menteur, et qu'une seule vision globale est possible ici, même si elle n'est pas réalisable.
Je souhaite bonne continuation à ce forum...
Dernière édition par pau-circulation le Mer 3 Nov 2010 16:45, édité 1 fois.
pau-circulation
chiot aveugle
 
Messages: 9
Inscription: Sam 30 Oct 2010 17:57

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Invité » Mer 3 Nov 2010 16:01

l'intrus a écrit:c'est quoi réfléchir à la ville ?

balancé sur un forum des faut faire ci faut faire ça, faut pas faire ci faut pas faire ça, sans jamais se confronté aux réalités ?

C'est quoi t'a réalité ?
Dans ce forum ou autre, que j'ai l'occasion de lire, ce n'est que la réalité des citoyens, la réalité vecue tous les jours, d'accord pas d'accord sur tel ou tel sujet, mais du vécu .
Certaines analyses peuvent te choquer, mais elles ont d'abord choqué et interpellé le citoyen qui voit des réalisations necessaires abandonées et d'autres comme la vache ecrasée, le couloir de bus de la gare.....arriver sur le devant de la scène sans aucune concertation, aucune analyse étayée, aucune nécessité .
Le citoyen n'est pas confronté aux réalités ? alors tu n'habites pas Pau, alors tu n'y payes pas tes impôts, alors tu ne vis que d’idéologie. Moi j'y chemine, moi j'y travaille !La réalité je la côtoie tous les jours et toutes les heures de la journée !
Le travail d'une municipalité c'est d’améliorer la vie de ses habitants, de gérer au mieux les finances disponibles et pas de vouloir laisser une trace de son passage !
Malheureusement a Pau La trace dans son histoire et l'ego est le lei motif de nos maires depuis A.L.
Invité
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Mer 3 Nov 2010 16:02

A Pau-circulation,

Je crois qu'il y a confusion. Ce n'est pas vous que je traite de menteur.
Au contraire, vous nous livrez des informations intéressantes sur la première étude (qui n'a pas été faite par vous j'imagine), sur le parking Aragon.
Quand le DGS annonce 15 M€ pour l'option avec une vrille, j'ai des doutes...
Qu'aucune solution ne puisse être trouvée pour que cette option soit comptatible avec le GP, j'ai des doutes aussi... tant cela va à l'encontre du bon sens (qui certes n'a pas toujours raison).
Ou alors qu'il y ait des explications publiques. L'avis des consultants, sur quelles lois ils se basent pour affirmer cela etc.
Si c'est simplement parce que cette option rend un peu plus compliquée la tenue du GP, alors c'est autre chose...

Faire un tunnel sous l'avenue Bonaparte en passant par le stade Tissier est une solution aussi. Personnellement, je pense que ce serait plus simple de l'ouvrir directement depuis l'avenue, mais pourquoi pas.
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede pau-circulation » Mer 3 Nov 2010 16:52

Néo a écrit:A Pau-circulation,

Je crois qu'il y a confusion. Ce n'est pas vous que je traite de menteur.
Au contraire, vous nous livrez des informations intéressantes sur la première étude (qui n'a pas été faite par vous j'imagine), sur le parking Aragon.
Quand le DGS annonce 15 M€ pour l'option avec une vrille, j'ai des doutes...
Qu'aucune solution ne puisse être trouvée pour que cette option soit comptatible avec le GP, j'ai des doutes aussi... tant cela va à l'encontre du bon sens (qui certes n'a pas toujours raison).
Ou alors qu'il y ait des explications publiques. L'avis des consultants, sur quelles lois ils se basent pour affirmer cela etc.
Si c'est simplement parce que cette option rend un peu plus compliquée la tenue du GP, alors c'est autre chose...

Faire un tunnel sous l'avenue Bonaparte en passant par le stade Tissier est une solution aussi. Personnellement, je pense que ce serait plus simple de l'ouvrir directement depuis l'avenue, mais pourquoi pas.

Ok.
Oui; cela serait plus simple, moins cher et plus rapide dans les travaux que l'entrée soit directement sur l'avenue Napoléon.
Mais la Mairie et les personnes influentes (cci...) veulent garder absolument leur gp...
Vivement 2030, et la fin du tout pétrole!
pau-circulation
chiot aveugle
 
Messages: 9
Inscription: Sam 30 Oct 2010 17:57

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede l'intrus » Mer 3 Nov 2010 18:20

a néo :

ce que vous qualifiez de "trollisme" c'est simplement ce qui vous déplait

pau-circulation est le seul a avoir apporté une information interressante en parlant d'une étude de 2008

mais au lieu d'essayé d'en savoir plus sur ce qui est dit dans cette étude, vous déclarez que c'est du gros pipo

en fait vous ne voulez surtout pas en savoir plus, pour pouvoir continué à balancer à fond
l'intrus
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Mer 3 Nov 2010 18:41

Oui, vous êtes un troll.
J'ai expliqué mes interrogations.
Vous êtes le seul à ne rien avoir apporté à cette discussion, comme à bien d'autres, à part vos plaintes habituelles du genre "oh, le vilain, il est pas gentil avec Martine".
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Vval » Mer 3 Nov 2010 19:03

Neo, perd pas ton temps, ça ne mérite pas de réponse !
Ignorer ce genre de commentaire c'est le mieux pour qu'ils disparaissent .
Vval
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede l'intrus » Mer 3 Nov 2010 19:31

et qu'est-ce que vous avez apporté vous à cette discussion a part comme d'habitude dire que tout le monde vous mens ?

ce ne sont pas des interrogation mais des affirmation que je lis dans vos message

vous discutez complétement dans le vide sans connaitre les détails techniques ni les tenant et aboutissant

et quand quelqu'un vous parle d'une étude qui existe vous n'essayez mème pas d'en savoir plus dessus

continuez à vous boucher les yeux surtout
l'intrus
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Ven 5 Nov 2010 14:56

Le dénivelé entre la route et le niveau -4 du parking Aragon est davantage de l'ordre de 6 m.
Ca n'explique pas le coût de 15 M€, qui a peut-être été (à peine) exagéré :roll:
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede jerlau » Ven 5 Nov 2010 21:15

l'intrus a écrit:et qu'est-ce que vous avez apporté vous à cette discussion a part comme d'habitude dire que tout le monde vous mens ?

ce ne sont pas des interrogation mais des affirmation que je lis dans vos message

vous discutez complétement dans le vide sans connaitre les détails techniques ni les tenant et aboutissant

et quand quelqu'un vous parle d'une étude qui existe vous n'essayez mème pas d'en savoir plus dessus

continuez à vous boucher les yeux surtout

Intrus, on sait bien que tous les budgets collectifs sont gonflés pour 36 raisons. Personnellement j'ai vendu des contrats à des entités publiques. On gonfle toujours les budgets de 3 à 10 fois,par rapport à ce qu'on facturerait à une PME. Coût des réuions et études : dans une PME le client c'est une à deux personnes, dans une collectivité, le client cela peut être très facielement 50 personnes; Etudes, rapports, temps passés sont multipliés par 20 ou 30. La réalisation pareil : normes et autes.

Au coût journalier de l'ouvrier de base à 200 euros par jour, 15 ME cela fait 75 000 journées ded base pour faire ce travail : Percer un tunne pour sortir du Parking Aragon, si j'ai bien compris, cela ferait grosso modo 400 années Hommes pour faire le travail : 100 personnes sur le terrain pendant 4 ans. En un an vous le faites avec combien de personnes utilisant une brouette, une pelle et une pioche ?

N'est ce pas un bon moyen de se rendre compte de la réalité des budgets ?

Appliquer le même principe aux 9 ME du km pour faire la voie en site propre : 45 000 journées de travail pour 1 000 mètres, 45 journées pour 1 mètre, 45 salariés de base par jour pour avancer le chantier d'un mètre sur une largeur de 10 mètres en moyennes, soit une zone de travail de 1 m sur 25 cm par salarié.

A ce régime construire Notre-Dame de Paris, combien d'années hommes : 100 000 000 milliards ? Ne sommes nous pas en train de réaliser l'équivalent de 1 millard de fois les travaux d'Hercules. Faut-il des études pour démontrer que les budgets sont gonflés ?

Des budgets gonflés ? Normal, la payeur n'est jamais le décideur ? C'est ce qui différencie les collectivités publiques des PME. Nos Etats sont ainsi vraiment à la dérive.
jerlau
Admin / Modo
 
Messages: 1633
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 15:56

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Oscar » Sam 6 Nov 2010 09:20

Moi, je voudrais comprendre l 'intérêt d' ouvrir le parking Aragon sur l' avenue Bonaparte. J 'ai bien compris qu' il s'agissait d'une obsession de Néo, mais pas quelles en sont les raisons objectives. Éliminons tout de suite la question du GP qui a bon dos en la matière. Ce serait très facile de sécuriser la piste à cet endroit comme ailleurs en ville. Par contre ce que je constate c'est que le Parking Aragon est étroit et mal foutu, généralement complet et que les inconvénients liés à son usage seraient immanquablement aggravés par des petits malins qui l 'utiliseraient en transit pour entrer ou sortir du centre ville. Il génèrerait des files d'attente pendant les périodes de pointe sur l 'avenue, le tout sans apporter quoique ce soit en termes de capacité supplémentaire.
Il est évident aujourd'hui que ces parkings, Clémenceau et Aragon ont une capacité insuffisante. Pour une fois AL avait vu trop petit..Alors pourquoi des entrées supplémentaires ?
La solution, c'est peut-être de réaliser un parking Verdun bis à la gare et de créer éventuellement un ascenceur en plus du funiculaire. Pas de quoi en faire toute une histoire.
A moins que quelque chose ne m 'échappe.
Oscar
jeune chien fou
 
Messages: 117
Inscription: Mar 5 Oct 2010 09:54

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede jerlau » Sam 6 Nov 2010 09:41

Oscar a écrit:Moi, je voudrais comprendre l 'intérêt d' ouvrir le parking Aragon sur l' avenue Bonaparte. J 'ai bien compris qu' il s'agissait d'une obsession de Néo, mais pas quelles en sont les raisons objectives. Éliminons tout de suite la question du GP qui a bon dos en la matière. Ce serait très facile de sécuriser la piste à cet endroit comme ailleurs en ville. Par contre ce que je constate c'est que le Parking Aragon est étroit et mal foutu, généralement complet et que les inconvénients liés à son usage seraient immanquablement aggravés par des petits malins qui l 'utiliseraient en transit pour entrer ou sortir du centre ville. Il génèrerait des files d'attente pendant les périodes de pointe sur l 'avenue, le tout sans apporter quoique ce soit en termes de capacité supplémentaire.
Il est évident aujourd'hui que ces parkings, Clémenceau et Aragon ont une capacité insuffisante. Pour une fois AL avait vu trop petit..Alors pourquoi des entrées supplémentaires ?
La solution, c'est peut-être de réaliser un parking Verdun bis à la gare et de créer éventuellement un ascenceur en plus du funiculaire. Pas de quoi en faire toute une histoire.
A moins que quelque chose ne m 'échappe.

je crois que Neo se réfère à une promesse de MLC. Mais je suis d'accord avec vous Oscar, la vraie solution, elle est bas; à 200 m à vol d'oiseau d'un hyper-centre hyper inaccessible, il y a une pampa vide ! Qu'on pourrait rendre accessible pour pas grand chose. On aurait du commencer par cela. Mais parait -il qu'il y a des risques d'inondatins. C'est pour cela qu'on y met les archives papier d'il y a plusieurs siècles. Un jour on aura un Kon Tiki sur le gave ! Les papiers flottent. C'est lintérêt de mettre les archives au Gave.

Vous voyez, Oscar, c'est ce genre d'incohérence totale et liée aux besoins des financements des partis et des syndicats, qui rend tout dialogue entre personnel politique et citoyens totalement impossible.

Sur 10 000 M2 on met environ 700 places sur un niveau, et 2000 sur 3 niveaux, pour 10 mE environ. Pour le même prix que les travaux du Parking place Clemenceau on mettait 5 fois plus de parking, on voit alors tout un projet. Supprimer le parking Clemenceau, le transformer en lieu d'animation, centre commercial, sportif, services..., faire un parking en bas, ce serait déjà bien pour la gare, et s'il y a du succès, il y a la place pour faire 3 fois plus de places de parking....La voiture est la bienvenue.

J'avais exposé, il y a plus de 2 ans, un projet d'ensemble dans Cap Brasos. On aurait aimé que la Mairie ait un projet de même type, un projet ou on pense en synergie, et non pas en simple adjonction.

Oscar, c'est quand on voit ce manque de sérieux dans les projets, qu'on ne peut pas prendre au sérieux la quasi majorité du personnel politique. Ce personnel politique devrait être divisé par 100 ou 1000. Et ne voter que des budgets et des projets définis et proposés par des professionnels, le personnel politique n'étant alors responsable que de la cohérence des plans de développement. Là, aujourd'hui, on n'a qu'une bande de pantins qui jouent à la dinette, avec les bus, les parkings, les vélos, les ordures, les totos, .... C'est risible, mais on paye dans la joie ! Pour pas cher, on peut leur offrir un théâtre, cela divertirait le peuple !
jerlau
Admin / Modo
 
Messages: 1633
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 15:56

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Sam 6 Nov 2010 10:12

Oscar a écrit:Moi, je voudrais comprendre l 'intérêt d' ouvrir le parking Aragon sur l' avenue Bonaparte. J 'ai bien compris qu' il s'agissait d'une obsession de Néo, mais pas quelles en sont les raisons objectives.

L'intérêt est de limiter le nombre de voitures et la pollution dans les rues du CV piéton ou proche de cela. Il y aura sans doute, de la même manière, des embouteillages les samedis, mais mieux vaut que ce soit dans un endroit non habité et sans commerces autour.
Le stade Tissié pourrait être transformé en parking.
Le samedi, les places réservées aux fonctionnaires près de la gare sont également accessibles, je crois.
A voir, par des études techniques poussées, le bon équilibre entre parkings relais en périphérie et parkings gratuits près du centre.
L'intérêt n'est pas seulement de rejoindre le parking Aragon, mais aussi Clémenceau, les 2 étant déjà reliés.
Les parkings Aragon et Clémenceau sont rarement complets.
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Vval » Sam 6 Nov 2010 11:48

Neo il faut reconaître que l'interêt de cette ouverture par apport au coût, c'est comme si on payait la dernière goute du fond du verre plusieurs fois son prix rempli !
Je ne suis pas d'accord avec tout le projet de Cap Brassos, mais celui du parking geant avec des navettes genre aeroport, toutes les dix minutes est + réaliste, + performant, et je le crois beacoup, beaucoup, moins cher et + rapide a mettre en application !
Les parkings Aragon et Clemenceau restants dispo pour les résidents qui en ont bien besoin !
Vval
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Sam 6 Nov 2010 13:00

De navettes toutes les 10 minutes avec des parkings relais, c'est finalement ce que souhaite mettre en place la mairie (les voies en site propre en moins). Mais à quel horizon: 2050 ?
C'est sûr que si c'était 15 M€ pour ouvrir le parking Aragon sur la gare, ça ferait cher pour l'utilité de la chose. Mais je ne crois pas ce chiffre comme je l'ai expliqué plus haut.
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Oscar » Dim 7 Nov 2010 09:30

L'intérêt n'est pas seulement de rejoindre le parking Aragon, mais aussi Clémenceau, les 2 étant déjà reliés.
Les parkings Aragon et Clémenceau sont rarement complets.

Les 2 parkings sont reliés par un étroit boyau dont je m 'étonnerait qu 'il satisfasse aux normes en vigueur, mais je ne suis pas spécialiste. La circulation dans Aragon est extrêmement confuse du fait des flux croisés de véhicules. Les parkings sont évidemment très souvent complets aux heures où ils intéressent tout le monde et quand le centre est saturé...Pourquoi faudrait-il ajouter à la confusion en créant des entrées supplémentaires inutiles, si justement vous voulez décourager la fréquentation du centre par des voitures. Et si ces parkings ne sont pas complets, c'est que la circulation est très fluide et qu 'il est très facile de remonter sur le bd des Pyrénées en repassant par le pont Oscar ..Quelques minutes de plus,
Je sais que votre autre marotte, c'est la fermeture du boulevard des Pyrénées. Mais permettez-moi de la contester également. La circulation y est extrêmement modérée puisqu' il ne mène qu' à peu près nulle part et ne dessert que les riverains et les parkings. Paradoxalement, on s'y gare très facilement hors périodes de pointe. La cohabitation piétons voitures vélos n'y pose aucun problème et les gros bus vides, inutiles et puants ne l 'encombrent pas. Mais si vous pensez qu 'en le piétonisant et en accumulant des voitures dans le stade Tissier, vous allez améliorer le paysage du boulevard, je ne partage pas votre avis.
Oscar
jeune chien fou
 
Messages: 117
Inscription: Mar 5 Oct 2010 09:54

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Dim 7 Nov 2010 09:41

J'ai pu obserber la fonction Aragon - Clémenceau. Il ne m'a pas semblé du tout que c'était un "étroit boyau", bien au contraire.
La circulation dans un parking, comme ailleurs, ça s'organise.
Les parkings sont complets quand ? Les samedis avant Noël: c'est normal. Mais pour cela, des panneaux à l'entrée de la ville et du centre doivent indiquer aux automobilistes s'il reste des places ou non.
Des voitures au stade Tissier par rapport à la vue depuis le Bd: c'est pour ça que je dis qu'il faudrait planter des arbres (à feuilles permanentes par exemple) sur ce parking pour que les voitures soient peu visibles.
La fermeture du Bd n'est pas particulièrement ma marotte. Cela pourrait être étudié sur la portion où il y a les bars. Pourquoi pas commencer par tous les vendredis et samedis soirs comme ça l'a parfois été, voire du vendredi soir au dimanche soir, les accès au centre pouvant actuellement se faire par la rue Barthou, des 2 côtés.
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Oscar » Dim 7 Nov 2010 09:47

Oscar, c'est quand on voit ce manque de sérieux dans les projets, qu'on ne peut pas prendre au sérieux la quasi majorité du personnel politique. Ce personnel politique devrait être divisé par 100 ou 1000. Et ne voter que des budgets et des projets définis et proposés par des professionnels, le personnel politique n'étant alors responsable que de la cohérence des plans de développement. Là, aujourd'hui, on n'a qu'une bande de pantins qui jouent à la dinette, avec les bus, les parkings, les vélos, les ordures, les totos, .... C'est risible, mais on paye dans la joie ! Pour pas cher, on peut leur offrir un théâtre, cela divertirait le peuple !
jerlau

La difficulté pour un élu c'est d'inscrire son action dans une mandature. Si vous vous présentez à une élection sans projet, vous n 'intéressez personne, puisque la campagne électorale est en gros un concours de projets. Les confier exclusivement à des professionnels ? C'est en fait plus ou moins ce qui se passe surtout à Pau où on use et abuse de conseils en tous genres, urbanistes, architectes, sociologues etc..etc...Toutes les décisions des élus sont soumisues à l 'administration qui sait très bien en général les empêcher d'avancer quand ça lui chante. Elle est à ce point de vue redoutablement efficace.
Ne sousestimons pas la difficulté de la tâche pour les élus dont il est bien évident par contre que beaucoup d'entre eux ne doivent leur position qu 'à un concours de circonstances et certainement pas à leur capacité de les occuper. Sauf le Maire. Nous votons pour lui (elle), nous le choisissons, nous avons celui que nous méritons.
Si un candidat nous disait: voilà, je vais consacrer les 5 prochaines années à mettre de l 'ordre dans la maison, à essayer de corriger les erreurs les plus manifestes de mes prédécesseurs, à entretenir notre patrimoine ou à le vendre et à mettre en place une équipe de professionnels qualifiés, afin d'être en mesure de vous proposer dans 5 ans, lors de la prochaine élection, un plan et une vision pour ma ville pour le 10 prochaines années ? Vous ne verrez pas grand chose durant ma première mandature, mais je vous assure que pour la seconde, nous serons prêts. Voterions-nous pour lui, si en face un concurrent nous promet la lune tout de suite ?
Oscar
jeune chien fou
 
Messages: 117
Inscription: Mar 5 Oct 2010 09:54

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Oscar » Dim 7 Nov 2010 09:54

Néo a écrit:J'ai pu obserber la fonction Aragon - Clémenceau. Il ne m'a pas semblé du tout que c'était un "étroit boyau", bien au contraire.

Je ne m'y engagerais pas avec une grosse voiture, mais je revérifierai

La circulation dans un parking, comme ailleurs, ça s'organise.

Faites moi une proposition pour Aragon..

La fermeture du Bd n'est pas particulièrement ma marotte. Cela pourrait être étudié sur la portion où il y a les bars.

Donc, on va couper le boulevard pour que les bars y étendent leurs terrasses ??? Je veux bien que le boulevard soit piétonnisé les dimanche d' été pour favrosier les promenades familiales, mais de là à organiser le recrutement et l 'extension des bars, il y a un monde.. Il sont assez nombreux, je trouve et ont toute la place nécessaire si on veut que ceux qui sont moins bien placés en ville survivent aussi
Oscar
jeune chien fou
 
Messages: 117
Inscription: Mar 5 Oct 2010 09:54

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Néo » Dim 7 Nov 2010 10:25

Sur la jonction Aragon - Clémenceau, je viens de me souvenir... c'est simplement la même rue que celle qui traverse le palais des Pyrénées, laquelle n'est qu'une sorte de pont comme la dalle au-dessus du parking Clémenceau.

Je ne peux pas dire comment organiser la circulation dans le parking Aragon, mais il devrait bien y avoir une solution.

Le Bd pourrait être fermé aux horaires et périodes de l'année où il y a le plus de personnes qui viennent y flâner.
Les riverains, évidemment, pourraient toujours passer.
Il s'agit de l'endroit phare de Pau, à mon avis, qu'il faut choyer.
Néo
Admin / Modo
 
Messages: 3133
Inscription: Jeu 3 Avr 2008 23:44

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede PJ64 » Dim 7 Nov 2010 15:16

Je signale quand même qu'il y a un parking GRATUIT tous les samedis (celui de la mairie, à côté du funiculaire, et tous les samedis, il est vide !!! Pendant ce temps, ce sont des embouteillages interminables pour acceder au parking clémenceau.
Pourtant, il y a un grand panneau indiquant "parking gratuit le samedi"
Mais je crois surtout que les gens ne connaissent pas Pau, et pensent que le bas de la gare est à des km du centre ville.
J'ai beau répéter l'existence de ce parking à mes amis Tarbais qui se plaignent des bouchons en centre ville, le message ne rentre pas, ils n'envisagent pas une seconde comment arriver par là.
Donc, OUI, l'ouverture sur le boulevard est OBLIGATOIRE, quitte à fermer celle du centre ville, beaucoup trop nuisible.
Et puis l'histoire des bouchons sur l'avenue de la gare, c'est uniquement la semaine lorsque les gens se rendent au travail.
Le week end, l'avenue est très calme, et c'est essentiellement le week end et le soir que les gens emprunterons massivement l'accès au parking.
La mairie ne se rend pas compte de la mauvaise publicité qu'elle a occasionée durant ces dernières semaines.
En effet, en raison des multiples manifestations contre les retraites, beaucoup de gens de la région ont étés confrontés aux problèmes du centre ville et répandent une image encore plus désastreuse qu'elle n'était déja !!
PJ64
 

Re: L'urbanisme, priorité pour la ville

Messagede Oscar » Dim 7 Nov 2010 23:51

J 'ai du mal à comprendre la logique de votre raisonnement.

1) Le samedi, jour d'affluence en ville, il y a de la place en bas. Par contre Aragon et Clémenceau sont généralement complets. Une nouvelle entrée est donc plutôt inutile le samedi qui ne ferait que stocker des véhicules en attente. Il faut donc faire en sorte d' orienter les voitures venant de Jurançon ou de la route de Bayonne vers les parkings du CG et de la Gare.

2) En semaine, ça roule plutôt bien et les parkings sont généralement faciles d'accès. On peut aller en à peine 5mn du bas de l 'avenue Bonaparte à l 'entrée d' Aragon. Pourquoi investir dans une seconde entrée ?

Y-a-t-il quelque chose que j 'ai mal compris ?
Oscar
jeune chien fou
 
Messages: 117
Inscription: Mar 5 Oct 2010 09:54

PrécédenteSuivante

Retourner vers Urbanisme

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré

cron