Du grabuge à la municipalité !

[jerlau]

Cette dernière histoire de MLC, avec Adoum, tient à un manque flagrant de négociation. On a déjà évoqué ce problème sur ce forum. Notre personnel politique a de moins en moins de talents de négociateur. Autrefois, à l'époque de l'argent noir, l'homme politique devait faire le tour des popotes. André Labarrère en a été un prototype. Il fallait faire le tour des popotes pour trouver des appuis, des budgets. Cela aiguisait le talent de négociateur. La plupart des politiques années 70,80, 90 ont été formés à ce moule. Tout a changé avec le financement des partis par l'Etat. Un parti a des voix, il a des sous, et à ce moment là son personnel politique sont des bureaucrates, gestionnaires de dossiers. La négociation se fait la valise.

MLC est typique de cette tendance. Dans cette malheureuse affaire Adoum, elle avait toutes les possibilités pour tourner en dérision les critiques d'inertie formulées par Adoum : non connaissance des rouages, difficultés particulières, recherche du meilleur compromis pour le citoyen. Elle pouvait s'en titer tout à son avantage.

Mais non elle prend la voie dure. Stalinienne pour reprendre un mot qui ne plait pas à Jean. Mais elle n'est pas en dictature. Et cela lui retombe dessus.

Ce manque de négociation se retrouve à tous les niveaux : gestion des problèmes internes à la Mairie et avancement des dossiers. Négocier,c'est se fixer des étapes, se fixer des objectifs, se fixer des règles de choix... Tout un ensemble d'outils qui permettent d'avance quand on n'a pas le pouvoir. Et un Maire n'a pas le pouvoir, même s'il croit en avoir un. Le personnel communal peut faire ce qu'il veut, les autres administrations aussi ; les dossiers n'avancent pas de ce fait si le Maire ne sait pas les mettre en ligne.

On voit les commentaires de MLC sur la ligne TGV. Elle invective, se fache mais ne négocie et se retrouve en position de faiblesse. Elle n'a aucune technique de négociation de contournement. Elle prend tous les coups au premier degré. C'est trop.

Cela est tout à fait préjudiciable pour la Ville. Alors que faire ?

- l'urgence, c'est la démission pour au moins se remettre en ligne,
- ensuite, c'est se doter d'un vrai service de communication ( pas type attaché de presse) ayant une forte compétence en matière d'analyse de situation approfondie. Cela semble indispensable.

[John Underwood]

Par "service de communication" vous voulez dire un "spin doctor" comme le très dangereux Peter Mandelson au service de Tony Bliar. Je préfère entendre les dires de MLC brut, au moins comme ça nous savons ce qu'elle a en tête et à quoi s'attendre.

[jerlau]

John,

Le pb c'est que MLC n'a aucun talent de négociatrice. Une négociation cela se prépare comme on prépare un plan marketing. Ne pas avoir de talent de négociation, c'est pas grave. Chacun a les talents qu'l peut, mais il faut essayer de pallier aux manques par l'organisation. On dit souvent qu'une organisation est bonne qd chacun arrive à faire des choses qu'il ne ferait pas tout seul.

Ce manque de négociation est assez grave dans la fonction de Maire, si ce manque n'est pas traité. C'est comme une angine mal traitée. Un Maire c''est pas un Député. Un Député, c'est un commentateur, comme peut l'être un commentateur sportif. Un Maire c'est autre chose. Il entraîne une équipe, diverse, il gère les phases de jeu. C'est une astreinte énorme,où il faut constamment faire des choix, savoir reculer, avancer. Un maire est complètement sous-payé par rapport à un député.

Ne sachat pas négocier, elle ne sait pas partager. Donc les choses traînent, d'où le sentiment d'inertie. Elle a le sentiment de de démener, mais c'est en pure perte parce qu'elle n'entraine pas d'autres forces derrière elle. Un entraîneur ne pousse pas en mélée, mail il peut enseigner, montrer la méthode.

C'est pour cela que MLC devrait avoir une équipe spécialisée dans l'analyse de situation; c'est de la stratégie de comunication. Mais cela ne se fait sur un coin de table au bistrot. Pour vendre des produits qui font croire aux femmes qu'elles seront encore éternellement belles, l'Oréal dépense des siècles de neurones tous les jours. MLC devrait en dépenser quelques minutes ! Etre Maire, ce n'est pas être député. Elle s'en est peut-être rendu-compte au bout de presque 2 ans ?

[John Underwood]

Vous êtes psychiatre Jerlau? Une analyse du personnage MLC que je trouve un peu sévère et dont je ne partage pas la conclusion. Tant qu'elle a sa majorité c'est elle le chef et négocier avec ses adversaires n'est pas obligatoire. Si elle tient compte de leurs avis c'est qu'elle trouve qu'ils ont une certaine validité. Sinon elle peut faire qu'a sa tête tant que son équipe d'élu(e)s suit.

On négocie pour trouver un compromis, parfois il n'y en a pas. Un grand prix c'est oui ou non, elle a eu le courage de dire non et sans négociation puisqu'il n'y a pas de négociation ou compromis possible. Elle a bien fait à mon avis. Elle à le droit de virer Adoum sans négociation aussi, je trouve pourtant maladroit d'avoir invoqué d'autre motifs que leurs propres relations.

[jerlau]

John,

Vous avez une vue antique des relations entre positions de force. Vous devriez les rafraichir avec une vue encore plus antique en lisant ou en relisant les 36 stratagèmes chinois. Vous y appprécierez toute la force qu'il y a à tirer de la négociation même quand on est en position de force. Le négociation, ce n'est pas la guerre des boutons. Une Mairie, c'est une vraie pétaudière. Cela ne peut pas se gérer par de simples relations découlant des positions de forces. Le plus faible a des pouvoirs énormes.Adoum a les siens.Le plus fort n'a souvent en fait que des faiblesses à offrir et ses réactions violentes, souvent périodiques, ne sont que des aveux de faiblesse. La demande de démission d'Adoum venant de MLC est un aveu de faiblesse énorme en fait. Elle démontre qu'elle n'a pas d'argument.

Et cela vient de sa faiblesse de négociation. Elle ne sait pas travailler en transparence. Tout se ligue contre elle. Elle ne sait pas négocier autour de la réalité. Sa position s'empire. Or une réalité, se met en perspective. Le cadre prend le pas alors sur le détail et dès qu'on s'articule sur le cadre tous les détails ( les critiques d'Adoum) s'atténuent. C'est cela la négociation. C'est un travail d'éclairagiste qui met en valeur ce qu'il faut à un moment donné.

El là MLC manque d'aisance. Ce n'est pas une critique, c'est un constat. Et elle a les moyens d'y rémédier. Elle a du certainement faire son constat, mais il faut qu'elle se décide à y remédier par des moyens d'organisation.
Mais je ne suis pas pyschiatre,

[John Underwood]

MLC ose agir. Elle réduit le gaspillage dans le sport pro, elle arrête le grand prix, elle limite les subventions. Pau vit au dessus de ses moyens depuis longtemps et MLC dit stop. Cette action lui vaut beaucoup d'adversaires: ceux qui perdent de l'argent, vous, la presse, l'opposition (bien sûr), et les rival(e)s dans son propre camp. Je commence à apprécier notre maire pour sa détermination bien que je ne m'y trouvait pas dans son programme électoral. Qu'elle résiste aux lobbies, pressions internes et pressions médiatiques pour le bien des palois.

[Néo]

MLC ose agir. Elle réduit le gaspillage dans le sport pro, elle arrête le grand prix, elle limite les subventions. Pau vit au dessus de ses moyens depuis longtemps et MLC dit stop.

John, tu plaisantes sans doute ? MLC ne fait rien de tout cela.
Les subventions au sport pro, complètement aberrantes se maintiennent ou augmentent.
Le GP: il est arrété pour 1 an et ensuite, on n'en sait rien. On dirait plutôt que cela va continuer.
Les autres subventions ne diminuent pas.

Ses projets sont faibles (toute petite ligne de bus en site propre) et incertains (ouverture du parking Aragon en suspend)

Et cela te satisfait ? !

[John Underwood]

C'est un bon début. Laissons lui sa chance. Pas de grand prix en 2010, qui aurait cru le jour de sa victoire? Cette décision courageuse à elle seule lui vaut la haine de la presse (et mes félicitations).

[Néo]

C'est un bon début

John a certainement un sens aigu de l'ironie.

[Pierre]

MLC ose agir. Elle réduit le gaspillage dans le sport pro, elle arrête le grand prix, elle limite les subventions. Pau vit au dessus de ses moyens depuis longtemps et MLC dit stop.

Euh, là vraiment je ne peux que dire comme Néo : rien de tout cela n'est exact. Dans les faits : aucune subvention au sport pro n'a baissé d'un euro, et aucune baisse n'est programmée. Certes le GP a été suspendu pour 2010, mais c'est pour annoncer immédiatement qu'il allait repartir du feu de dieu en 2011. Et si il repart pas, là pour le coup elle va se faire massacrer.

Bien sûr, avec un Uriéta (et sans doute même avec un Bayrou) cela aurait été pire : proche des petits lobbys concernés, il aurait certainement accordé les rallonges de subventions réclamées à gauche et à droite. Au moins MLC a refusé la rallonge réclamée par la section, et du coup les autres n'y sont pas trop venu. C'est déjà ça. Mon opinion est donc que MLC sur ce sujet est la moins pire des trois maires qu'on aurait pu avoir, mais pour l'instant on est encore très loin d'une saine gestion !

Cette action lui vaut beaucoup d'adversaires: ceux qui perdent de l'argent, vous, ...

Pardon ??? Y'a-t'il un patou qui s'est plaint de la suspension du GP ?

Qu'elle résiste aux lobbies, pressions internes et pressions médiatiques pour le bien des palois.

Personnellement je n'ai encore pas réussi à déterminer si elle pensait que toutes ces dépenses pour le sport pro étaient un bien ou un mal pour la ville. En bonne politicienne elle donne des os à ronger aux deux "camps", Ménageant La Chèvre et le Choux (MLC², (c) autochtone ). Un coup elle dit que les subventions sont très élevées et que la tendance devra être à la baisse, un autre coup elle dit que les clubs, le GP, font partie de l'identité de la ville et qu'il ne faut pas les affaiblir. Elle a raison à chaque fois mais vouloir faire plaisir à tout le monde pendant 6 ans ça va être difficile.

Donc résiste-t'elle vraiment aux lobbys ? Peut-être, admettons, même si ça n'est pas si clair. Mais le problème est aussi que sa résistance est toute en défense. Elle s'épuise à colmater les brêches à gauche, à droite, dans l'axe, et à subir le jeu de l'adversaire qui la somme sans arrêt de donner des gages d'amour du sport pro, et elle y passe. On dirait Lille face à Manchester United (Jerlau est plutôt rugby, moi je suis plutôt foot ). Elle ne tiendra pas 6 ans comme ça, dans ce genre de match la défense finit presque toujours par céder.

Il faudrait que sa résistance aux lobbys soit offensive, et qu'elle confisque un peu le ballon à l'adversaire. Qu'elle tienne un discours du type "Voilà les projets que j'ai pour la ville (TEC ambitieux, développement de la Porte des Gaves, etc...), ils sont indispensables pour notre avenir. Mais pour les financer il faut réorienter les budgets de la ville et les efforts doivent venir de partout. Les clubs pro ont bénéficié jusqu'à aujourd'hui d'un soutien exceptionnel de la ville, qui ne pourra donc pas continuer au même niveau. D'ici 2014 les clubs devront apprendre à se passer de 30% des financements publics actuels et à les remplacer par des financements privés. Vous n'êtes pas d'accord ? Vous êtes donc contre l'indispensable modernisation de la ville, contre son avenir économique, contre une ville réinventée où vos enfants pourront vivre et travailler. Qu'avez-vous à proposer à la place ?". D'attaquants les autres se retrouvent défenseurs. Mais bien sûr pour ça il faut avoir mis au point un shéma tactique offensif (des projets ambitieux qui fassent envie), et c'est bien ce qui manque actuellement ! On joue la défense et on n'arrive pas à sortir de notre moitié de terrain.

[John Underwood]

"Cette action globale". J'aurais dû savoir qu'il fallait mettre "globale" tellement vous êtes pointilleux.

Edit: Même quand MLC fait exactement ce que vous souhaitez vous la critiquez à demi mots. Au sujet du grand prix:

A défaut d'un volontarisme que l'on souhaiterait parfois plus présent sur ces sujets, Mme la maire a su faire le tour du problème et mettre en avant les bons arguments -économiques- pour remettre en cause cette manifestation:

[Néo]

"Cette action globale". J'aurais dû savoir qu'il fallait mettre "globale" tellement vous êtes pointilleux.
Edit: Même quand MLC fait exactement ce que vous souhaitez vous la critiquez à demi mots. Au sujet du grand prix:
A défaut d'un volontarisme que l'on souhaiterait parfois plus présent sur ces sujets, Mme la maire a su faire le tour du problème et mettre en avant les bons arguments -économiques- pour remettre en cause cette manifestation:

Pour moi seul comptera le résultat. Je ne sais pas ce que MLC a derrière la tête.
Je ne me réjouis pas encore de la situation sur le GP.
Il est supprimé pour l'an prochain, mais ce qui compte c'est surtout la suite.
Est-ce qu'on est reparti pour x années de GP à un coût élevé ou pas ? On verrra.
Alors que le but de cette évolution est de faire baisser le coût pour la ville, MLC n'a annoncé aucun objectif là-dessus. Et là, c'est critiquable, à mon sens.

[Virginie P.]

oui il vaudrait mieux en savoir plus sur cette affaire.

En effet, j'ai entendu des bruits qui court sur ce monsieur, mais allez savoir, les rumeurs, etc.

Donc méfiance avant de s'enflamer. Attendons d'en savoir plus.

[Pierre]

"Cette action globale". J'aurais dû savoir qu'il fallait mettre "globale" tellement vous êtes pointilleux.

Je ne suis pas pointilleux, mais "cette action" ou "cette action globale" n'avait pas le même sens. Personnellement "l'action globale" je ne la vois pas.

Edit: Même quand MLC fait exactement ce que vous souhaitez vous la critiquez à demi mots. Au sujet du grand prix:

A défaut d'un volontarisme que l'on souhaiterait parfois plus présent sur ces sujets, Mme la maire a su faire le tour du problème et mettre en avant les bons arguments -économiques- pour remettre en cause cette manifestation:

Ce n'est pas une critique à demi-mots c'est une critique tout court. Il n'y a pas de volontarisme affiché sur la réduction des dépenses pour le sport pro, c'est un constat.

Et quand tu dis "Même quand MLC fait exactement ce que vous souhaitez...", je suppose que c'est une blague. Ce qu'on souhaite en ce domaine c'est une réduction significative et pérenne des dépenses pour le sport pro et le sport spectacle, pour revenir à des niveaux comparables à ceux d'autres villes. Rien de tel n'est engagé, aucun objectif, aucun engagement de sa part. Elle souhaite que le GP reprenne, même si il coûte aussi cher à la ville qu'aujourd'hui. Ca aussi c'est un fait.

[John Underwood]

"Cette action (les points dans dans la phrase précédente)" ça vous va comme ça. Ou ce n'est toujours pas assez clair pour vous?

Edit: Ce n'est pas une blague Pierre, j'ai précisé "grand prix" donc le contexte et très clair. Et effectivement vous êtes toujours mécontent et j'avais raison d'inclure "vous" dans ma liste des adversaires de MLC.

[Pierre]

Edit: Ce n'est pas une blague Pierre, j'ai précisé "grand prix" donc le contexte et très clair. Et effectivement vous êtes toujours mécontent et j'avais raison d'inclure "vous" dans ma liste des adversaires de MLC.

Mais enfin, pourquoi veux-tu absolument qu'on dise qu'on est content alors que cette décision ne répond pas à ce que l'on souhaite ?? Un pas en avant (suspension du GP pour 2010) suivi immédiatemment d'un pas en arrière (le GP va repartir comme en 40 en 2011, avec peut-être le même niveau d'implication financière de la mairie qu'aujourd'hui).

Je ne sais absolument pas ce que MLC a réellement dans la tête sur l'avenir du GP (et plus généralement de l'ensemble des dépenses de la mairie pour le sport pro), et c'est bien le problème. Donc je n'ai aucune raison d'afficher un contentement, qui ne serait basé sur aucun fait objectif.

Que tu nous qualifies d'"adversaires de MLC" n'a pas plus de signification que si on te qualifiait de "partisan de MLC". Ce que je souhaite ce que certaines décisions soient prises, qu'une certaine politique soit suivie, et que ce soit MLC ou Tartempion qui prennent ces décisions je m'en fiche complètement du moment qu'elles sont prises.

[Pierre]

Pour en revenir à Adoum Isseini : http://www.sudouest.com/bearn/actualite ... 34343.html
"Danièle Iriart a souffert à deux reprises d'être exclue par l'ancien maire André Labarrère, c'est pourquoi la décision de Martine Lignières-Cassou de demander à Adoum Isseini (1) de démissionner de l'équipe Cap et coeur lui fait mal au coeur. « Je le vis comme une souffrance, car l'exclusion est le dernier recours. Je pense qu'il y avait autre chose à faire », explique l'adjointe au logement."

[jerlau]

Daniel Iriart rappelle le constat : "il y a avait autre chose à faire ". Pour cela il fallait avoir l'esprit de négociation, même quand on est "chef" et surtout quand on est chef. C'est en cela que la transparence des choses est bonne pour un pouvoir. Quand tout est apparemment clair, il est facile de s'appuyer sur tel ou tel fait, information, connue des autres. On peut se mouvoir dans l'espace des arguments et il y en a beaucoup. Mais qd il n'y a ps grand chose dans cet espace. le "chef" non négociateur en prend plein la gueule. Normal.

On voit le même problème chez Sarko. Sans transparence, il ne peut pas parler vrai, et il a de plus en plus de mal à paraître crédible

[John Underwood]

Patous. Je vous conseille la relecture de ce sujet en vous mettant à la place un lecteur neutre.

Jean fais un commentaire raisonnable, sage et avec un brin d'humour Attendez donc la suite avant de vous enfoncer car je crois en effet qu'on ne nous a Patou dit. et Pierre se fâche.

Je fais une une observation et Jerlau me méprise Vous avez une vue antique des relations entre positions de force tout en critiquant MLC pour ses faiblesses en négociation.

Néo voit de l'ironie là ou il n y en a pas. Sarcasme, humour, mépris, moquerie, dérision et cynisme non plus; Je ne m'en suis pas servi même si c'était tentant.

Stalinienne est insultant à la fois pour MLC et tous ceux qui ont vécu les vrais horreurs du régime de Stalin. Adoum est toujours en vie, et libre de parole et d'action.

Dans un sujet de plus je trouve que mes contributions sont décortiqués et volontairement mal interprétés des que ça ne plait pas, mais il y n a pas de réponse à l'essentiel de mon argument (et de Virginie et de Jean). Adoum doit bénéficier de la présomption d'innocence et sans savoir si la position de MLC est fondée on ne peut pas juger MLC non plus. Donc j'accuse les patous d'avoir lancer un coup de gueule dans la précipitation et d'avoir un comportement plutôt méprisant envers ceux qui le signalent.

Et pourquoi pas lancer une pierre de plus à notre Président de la République tant qu'on y est, n'est ce pas Jerlau!

[Pierre]

Jean fais un commentaire raisonnable, sage et avec un brin d'humour Attendez donc la suite avant de vous enfoncer car je crois en effet qu'on ne nous a Patou dit. et Pierre se fâche.

Jean est arrivé en disant qu'il avait déjà lu "un paquet de conneries sur ce forum" (ce qui ne me dérange pas plus que ça, je n'ai rien contre les discussions "rugueuses"), puis en tronquant une citation pour déformer la pensée de Jerlau (ce qui est plus génant). Comme entrée en matière "raisonnable", il me semble qu'on peut faire mieux

Ensuite, sur le sujet sur lequel je me fâche, j'assume totalement. La classe politique dans son ensemble considère généralement qu'elle n'a pas besoin de donner toutes les informations utiles aux citoyens pour qu'ils puissent se faire leurs idées par eux-mêmes. On pense pour eux. Une fois que l'affaire est sur la place publique, MLC doit aller au bout et s'expliquer sur les raisons de sa décision, et elle a même tout intérêt à le faire si elle a de bonnes raisons. Adoum lui se défend avec ses arguments, MLC peut faire de même. Si elle ne le fait pas, on est libre de se fonder sur les éléments qu'on a de l'affaire. "Attendez, on vous expliquera plus tard" : pourquoi plus tard et pas maintenant ?

[John Underwood]

La citation complète de Jean vis à vis des conneries:

J'ai déjà lu des conneries sur ce forum, mais traiter Martine de raciste et de stalinienne laisse pantois. Et si c'était simplement une affaire de droit commun?

[John Underwood]

pourquoi plus tard et pas maintenant ?

Si c'est une affaire de justice en cours, pour respecter la loi.

[Pierre]

Si c'est une affaire de justice en cours, pour respecter la loi.

Eh bien si c'est si simple qu'elle le dise, un truc du genre : "Je ne peux pas détailler les raisons pour l'instant pour ne pas violer le secret de l'instruction sur une affaire en cours". Elle considère que les gens sont trop bêtes pour comprendre ? Ou peut-être que ce n'est pas la raison, vu que jusqu'à la semaine dernière A.I. n'était même pas inculpé de quoi que ce soit (1)(donc pas de secret de l'instruction, par définition) ?

Edit : (1) en tous cas pas sur l'histoire de l'altercation

[jerlau]

John,

Un whisky, ou un pastis, ou.... un Jurançon. Ici tout finit dans les vapeurs du Jurançon, on ne sait plus ce qu'on a dit !

[John Underwood]

Un jurançon volontiers Jerlau. Merci.