Accidents en série devant la mairie: MLC ne fait rien...

[Néo]

Aujourd'hui, 18h30, qqun sous une voiture au carrefour des rues St Louis et Barthou.
En un an, c'est le 3ème accident que je vois à cet endroit-là. Que l'on vienne de la rue Barthou ou de la rue Saint Louis, on n'y voit rien à ce croisement.
Surtout quand en plus, un camping-car ou une camionette est garé devant l'office du tourisme, ce qui arrive fréquemment, on n'y voit alors encore moins. Mais sans doute, ces places de parkings sont indispensables à nos édiles... tant pis pour ceux qui se font écraser.
Combien y a t-il d'accidents par an à cet endroit-là ? Je ne sais pas mais un nombre important, c'est sûr.
A 4 m de la mairie, c'est trop loin s'en doute pour que nos édiles s'en rendent compte. Faut-il 50 morts avant qu'ils démissionnent ?
Quelle honte !

[Pierre]

J'avoue ne pas trop comprendre.

Si c'est un piéton qui se fait renverser sur un passage piéton, la visibilité ne me parait pas pouvoir être en cause. D'où qu'on vienne on voit sans problème à l'avance les passages piétons qu'on traverse et leurs abords (il y en a deux directement sur ce carrefour, je viens de vérifier sur google street view ), même si des véhicules sont garés devant la mairie. Si c'est un piéton hors passage piéton, faut voir exactement ce qui s'est passé.

Par contre si c'est de la tôle froissée, c'est sûr que si une camionnette ou équivalent est garée devant la mairie juste à l'angle des deux rues, c'est pas terrible et ça ôte toute visibilité pour voir ce qui arrive de l'autre rue. C'est clair que le stationnement à cet endroit devrait être interdit. Ceci dit si ce n'est que de la tôle froissée...

[Autochtone palois]

"Accidents en série devant la mairie: MLC ne fait rien..."

Et j'ai eu un accrochage dans le quartier administratif, et MLC n'a rien fait non plus !

Neo, a vouloir trop personnaliser et faire porter la responsabilité à sa maire de tout ce qui se passe ou ne se passe pas dans les rues de Pau, tes remarques perdent de leur crédibilité.

[Virginie P.]

Moi aussi à cet endroit j'ai failli passer sous une voiture.
J'étais à pied sur le passage clouté devant la banque qui fait le coin.
Une voiture qui sortait de la rue Saint louis pour tourner rue louis Barthou
ne m'avait pas vu. J'étais dans son angle mort.... mais quand meme.
J'ai eu très peur.

[Pierre]

Moi aussi à cet endroit j'ai failli passer sous une voiture.
J'étais à pied sur le passage clouté devant la banque qui fait le coin.
Une voiture qui sortait de la rue Saint louis pour tourner rue louis Barthou
ne m'avait pas vu. J'étais dans son angle mort...

Et pourtant à priori il n'y avait rien qui génait la visibilité vers le passage piéton, dans ce que tu décris. Mais effectivement c'est le coup classique de l'angle mort vers l'avant gauche de voiture, avec lequel le conducteur peut se faire piéger si il n'est pas attentif, surtout si en tournant il regardait à droite pour voir si rien ne débouchait de la rue Barthou...

Cela dit c'est vrai que les véhicule garés devant la mairie (quand il y en a) peuvent géner la visibilité et inciter les conducteurs à regarder trop longtemps à droite et pas assez à gauche.

[Néo]

Ce soir, j'ai pris ce carrefour en vélo et heureusement que je le prends très large sinon je passais sous les roues d'une voiture. Et c'est pas de l'ironie.

Pierre,
Là, un piéton a traversé, le rapport avec le danger du carrefour ? Ben l'automobiliste regarde sur le côté s'il y a des voitures, il y voit mal, et quand c'est bon, il a le réflexe de passer sans regarder les piétons.

Autochtone,
"MLC ne fait rien", effectivement, et quand je dis "nos édiles", tu sais bien que je parle de l'ensemble de la classe politique paloise. Je trouve cela criminel passivement de laisser de tels dangers, en plus si près de la mairie, faut-il avoir une si courte vue ?
Tu préfères que je dise "la classe politique ne fait rien", si tu veux, encore que c'est MLC qui décide, en pratique, de ce qui se fait ou non. La majorité du CM est à sa solde.
Un accrochage en voiture, ce n'est pas la même gravité que passer sous une voiture ou être éjecté d'un vélo ou d'un scooter.

Des nuances sur un titre d'article ont l'air de te choquer davantage que ces multiples accidents au même endroit.

[Pierre]

Néo, il est possible que ce carrefour soit dangereux, je n'en sais rien.

Par contre ce que je sais c'est qu'il existe des services administratifs qui recensent tous les accidents corporels sur les voies de circulation, avec pour chaque accident l'endroit exact, les circonstances, etc... C'est la DDE qui fait ça il me semble (à vérifier). C'est fait à partir des rapports de police (systématiques en cas d'accidents corporels). Ces services sont censés de plus synthétiser ces données, relever les points noirs où il y a regulièrement des accidents, et alerter le cas échéant les autorités compétentes (commune, département, suivant le type de voie).

Donc admettons que ce carrefour soit dangereux et qu'il y ait de nombreux accidents : la DDE a-t'elle fait ce constat ? Si oui, en a-t'elle informé la mairie ? Il me semble qu'avant de dire "les édiles ou MLC ne font rien", il conviendrait de vérifier cela. Si disfonctionnement il y a, il n'est pas forcément à la mairie, il peut être à la DDE.

Et dans le doute sur la réactivité de la DDE ou de la mairie il n'est pas interdit de signaler soi-même à la mairie (par écrit ou par mail) qu'on a remarqué que ce carrefour semblait dangereux, qu'on a été témoin de X accidents ou accidents évités de justesse, etc... Ce n'est pas parce que le carrefour est à deux pas de la mairie que les élus sont forcément au courant du problème si personne ne leur dit. Donc là aussi avant de dire qu'ils ne font rien... Je ne suis absolument pas au courant des accidents dans les rues autour de mon boulot, pourtant depuis le temps que j'y travaille c'est à peu près sûr qu'il y en a eu aussi.

[Néo]

Ce carrefour est hyper dangereux. Comme par hasard, je ne suis pas le seul de ce site à avoir eu des frayeurs.
Chaque fois que l'on y passe, il faut faire très attention.
Ca fait longtemps qu'il est comme ça, non ?

Ce sont les policiers de l'entrée de la mairie qui sont à chaque fois les premiers secours.
Il se pourrait que personne de la municipalité ne soit au courant ? Ca me paraît très peu probable et même impossible. En plus, c'est le genre de chose dont tout le monde parle: des accidents à répétition au même endroit, qui plus est devant la mairie. Nos édiles sont tous passés maintes fois en voitures ou à pied à ce carrefour. Ils n'ont jamais vu que c'était dangereux ? Qu'on n'y voit rien, ni quand on vient de la rue Barthou, ni de la rue Saint Louis et que l'on ne voit pas le passage piéton ?

Dans les communes où ils y a des élus responsables, ce sont eux qui décident de modifier un carrefour: de mettre des ralentisseurs, des panneaux d'avertissement etc avant même qu'il y ait des accidents.

Je m'énerve un peu, mais il y a sans doute des gens qui vont mourir un jour à cause de cela, et ça me paraît inadmissible.

[Néo]

Neo, a vouloir trop personnaliser et faire porter la responsabilité à sa maire de tout ce qui se passe ou ne se passe pas dans les rues de Pau, tes remarques perdent de leur crédibilité.

Remarque politicienne.

[John Underwood]

Je suis d'accord que ce passage protégé fait partie d'un certain nombre à Pau où il faut faire très attention principalement puisqu'un certain nombre d'automobilistes ignorent qu'il faut céder le passage aux piétons (vous voyez comme je suis indulgent ). Encore une fois c'est une minorité.

Irrité par le fait que aucun automobiliste dans une très longe flue me laissait traversé malgré le fait que j'avais les rues avant de la poussette de mon fils sur le passage protégé, j'ai attendu la dernière voiture de la file et puis j'ai avancé avec la poussette devant tout en regardant dans l'autre sens. Si vous lisez ceci je vous félicite monsieur l'automobiliste car je pense que vous vous seriez arrêté de justesse même si je ne m'était pas retiré au dernier moment - la poussette était vide car j'avais laissé mon fils chez la nounou. Un petit jeu que je ne compte pas recommencer mais ça serait bien si un policier où deux s'intéressaient au comportement des automobilistes sur les passages protégés de temps en temps.

Edit: j'étais sue le passage clouté où converge les sens unique place de Verdun.

[Pierre]

Je n'y passe évidemment pas très souvent par rapport à des gens qui travaillent ou habitent dans ce coin, mais depuis 17 ans que je vis à Pau j'y suis à force passé un certain nombre de fois, et honnêtement que ce soit en voiture, à vélo, ou à pied, je n'avais jamais ressenti de danger particulier. Mais je ne dis évidemment pas qu'il n'y en a pas (si il y a tant d'accidents que ça, c'est effectivement qu'il y a un danger particulier), juste que ça ne m'avait pas frappé jusqu'à aujourd'hui. Donc que d'autres personnes, élus ou autres, n'aient pas été frappées non plus ne me choque ou ne m'étonne pas tant ça.

Maintenant si des habitants pensent qu'il y a un problème de sécurité à ce carrefour, il me semble que la première chose à faire est de le signaler à la mairie et de voir quelle est la réponse ou la réaction avant d'affirmer que la mairie ne veut sciemment rien faire. Eventuellement en contactant directement l'élue en charge de Pau-centre (Anne Bernard ?).

Ne serait-ce que parce que si réellement personne en haut lieu n'est au courant (que ce soit étonnant ou pas), il faut bien que quelqu'un prenne l'initiative de cette démarche pour que ça ait une chance de changer. Après ça, si rien ne bouge, c'est autre chose...

[Pierre]

Un petit jeu que je ne compte pas recommencer mais ça serait bien si un policier où deux s'intéressaient au comportement des automobilistes sur les passages protégés de temps en temps.

Ce genre d'observation est malheureusement valable sur tous les passages protégés de la ville (je suppose que ce n'est pas qu'à Pau). Certains conducteurs n'ont simplement pas toujours le réflexe au moment opportun (tête ailleurs, on regarde sans voir vraiment, etc...), mais d'autres forcent sciemment le passage même si ils voient des piétons qui veulent s'engager (et même qui sont engagés avec les pieds sur la route). C'est une minorité, mais tous les jours on peut en rencontrer.

Et malheureusement aussi il y a très peu de prévention ou de répression là-dessus. Quand un automobiliste renverse un piéton sur un passage protégé il prend beaucoup, mais au jour le jour j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'amendes distribués pour les refus de priorités aux piétons.

[John Underwood]

Pierre, quand j'habitais la rue Joffre je passais très souvent le passage clouté en question pour aller au Boulevard. Il faut faire attention puisque on a parfois l'impression que l'automobiliste ralenti pour vous laisser passer, mais en fait il ralenti parce que la rue se rétrécie après le carrefour (passage plus étroit avec voitures garées) et ne vous a pas vu de tout. Ou bien il sort de la rue saint Louis regardant ver la droite, hésite (ce qui incite le piéton à traverser) et puis fonce si il n a pas de voiture qui arrive. Donc je suis d'accord avec Néo que il y a danger mais je ne mets pas en cause MLC personnellement pour autant.

[Pierre]

Même si je ne l'avais jamais perçu, je ne cherche pas à nier le danger : vu les témoignages et les accidents il semble bien qu'il y ait un problème. Et d'ailleurs je serai probablement plus prudent en traversant à cet endroit-là à l'avenir !

Par contre autant on peut penser que le maire d'une commune de 500 habitants est en général au courant de tout ce qui passe sur son territoire, autant ça ne peut pas être le cas dans une ville de 80.000 habitants. Je dirais même qu'avec des services qui fontionnent normalement, ce genre de problème ne doit même pas se traiter au niveau du maire dans une ville comme Pau. C'est aux services d'identifier les points noirs et de prendre les mesures techniques pour les résoudre. Mais les services fonctionnent-ils correctement, c'est encore une question...

Sur le site de la ville (e-ateliers) on voit parfois des gens signaler tel ou tel aménagement dangereux : au-delà de la réponse faite on ne sait pas toujours ce qui est entrepris derrière, mais il faut commencer par là.

Pour en revenir au carrefour Bartou-St Louis, que faudrait-il faire pour améliorer la sécurité des piétons ? Mettre un cédez-le-passage ou un stop sur la rue Barthou ? Sur la rue St Louis ? Un stop sur les deux rues (radical) ? Mieux marquer le passage protégé avec un rétrécissement forcé ? Faire un carrefour entièrement protégé, style "zone de rencontre" sur l'ensemble du devant et des côtés de la mairie ?

[Néo]

J'ai envoyé un message sur e-ateliers.
Si les élus ne se rendent pas compte du pb, c'est qu'ils sont dans leur monde, totalement ailleurs, déconnectés, qu'ils ne regardent pas ce qui se passe dans la rue, qu'ils n'en discutent pas. Ils sont apparemment plus intéressés par l'avenir du GP. Ont-ils parlé une seule fois de pb de sécurité sur la chaussée à Pau ?
C'est comme les passages piétons non signalés (la majorité) et encadrés par des voitures stationnées. L'automobiliste ne voit pas le piéton. Ca a été signalé plusieurs fois sur ce site, et des élus l'ont vu. Résultat ? Rien. Je crois même l'avoir déjà signalé sur e-atelier, mais je viens de les relancer.
Tu n'avais pas fait attention à ce carrefour dangereux: normal, quand on n'habite pas à côté, et que l'on y passe rarement, et sans doute en dehors des heures de pointe ou le samedi après midi, quand le carrefour rue est bouché. Mais ce n'est pas le cas de nos édiles.

[Autochtone palois]

Neo, a vouloir trop personnaliser et faire porter la responsabilité à sa maire de tout ce qui se passe ou ne se passe pas dans les rues de Pau, tes remarques perdent de leur crédibilité.

Remarque politicienne.

Neo, on (toi le premier) a reproché à André Labarrère d'avoir régné en maître de tout à Pau. Pour espérer un changement de comportement dans la gestion municipale, il faut savoir adresser les problèmes au niveau où ils doivent être traités. Dans la gestion du quotidien, de la sécurité, de la propreté, j'aurais tendance à mettre plus souvent en cause le management de monsieur Cremer, Directeur général des services, que les élus. En revanche, les élus devraient avoir pour souci de lui demander plus expressément des comptes sur ces sujets, et là, je suis d'accord avec toi, ils ne le font pas, semble-t-il pour les citoyens que nous sommes.

[Néo]

Il y a de l'argent gaspillé à foison, un manque de transparence, le DGS qui ne fait peut-être pas son boulot correctement etc etc.
Mais là, c'est encore plus grave. Il s'agit là de vies humaines en péril tous les jours à un endroit particulièrement dangereux. Cela doit être prioritaire et traité au plus haut niveau de la gestion de la ville, avant toute chose.
MLC n'est pas la seule personne devant être impliquée dans la résolution de ce pb, mais elle doit y être.
Ce pb de sécurité peut être résolu rapidement et facilement (panneaux de signalisation, ralentisseurs hauts, suppression des places de parking qui bouchent la vue, déplacement du passage piéton etc).

[Vval]

AUTOCHTONE PALOIS :""Pour espérer un changement de comportement dans la gestion municipale, il faut savoir adresser les problèmes au niveau où ils doivent être traités. ""
Il y aquelque semaines j'ai demandé a une personne qui contrôlait l'eclairage public, s'il pouvait signaler le fait qu'il faudrait nettoyer les lampadiares de ma rue, car ça fait plusieurs années que celà n'a etait fait et l'eclairage s'en ressant.
La réponse: Faites une lettre a madame La Maire pour l'avertir.
Depuis AL ça n'a pas beaucoup changé.

[Perplexe]

Cette réponse d'un employé municipal peut révèler le jeu de certains d'entre eux, manipulés par Urieta ou Josy:
il s'agit par leur comportement de dresser le citoyen palois contre la municipalité,
par exemple l'application stricte et bornée de la réglementation,
par le refus de discuter , y compris avec le médiateur de la république.
J'ai des exemples et je viens d'obtenir la confirmation que les citoyens concernés sont nombreux!
Comment peut t-on expliquer la place que les employés municipaux occupent dans les questions récurrentes de ces deux personnages?

Ceci n'excuse pas l'inertie de la municipalité et ne fait que confirmer le scandale que constitue le cumul des mandats.

J'ai lu par ailleurs que Jerlau proposait une limite d'age pour ces fonctions électives.
Si je ne peux que souscrire à cette proposition, je sais aussi que seules
des personnes ayant un emploi protégé ou des retraités ont la disponibilité nécessaire pour les assurer.

La seule solution serait de garantir le niveau de ressources du nouvel élu pour lui permettre de se consacrer à plein temps au bien public,
cela serait justifié par les budgets traités, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

[Autochtone palois]

AUTOCHTONE PALOIS :""Pour espérer un changement de comportement dans la gestion municipale, il faut savoir adresser les problèmes au niveau où ils doivent être traités. ""
Il y aquelque semaines j'ai demandé a une personne qui contrôlait l'eclairage public, s'il pouvait signaler le fait qu'il faudrait nettoyer les lampadiares de ma rue, car ça fait plusieurs années que celà n'a etait fait et l'eclairage s'en ressant.
La réponse: Faites une lettre a madame La Maire pour l'avertir.
Depuis AL ça n'a pas beaucoup changé.

Je ne peux que confirmer cette pratique : pour demander l'usage d'une salle de réunion au Complexe de la République, comme pour demander la possibilité d'avoir un stand sur le carreau des Halles, il faut adresser un courrier à ... madame la maire de Pau !!! Les mots "responsabilité" et "délégation" ne doivent pas exister dans le vocabulaire de la mairie.

[John Underwood]

Oui, mais ce n'est pas MLC en personne qui s'occupe de tous les courriers, ça va être envoyer dans les services concernés. Exemple: j'ai fait une pétition avec une voisine concernant la vitesse excessive dans notre rue et la dangerosité des carrefours pour les écoliers (la grande majorité des riverains a signé). Nous avons reçu un courrier proposant un radar pour voir si il y avait réellement un problème assez rapidement et le radar a été mis en place en moins de deux semaines. Le radar a confirmé nos dires et des panneaux 30 ainsi que deux dos d'ânes installé dans la foulé. Difficile de faire mieux à mon avis. Merci aux services concernés.

[Pierre]

Il y a de l'argent gaspillé à foison, un manque de transparence, le DGS qui ne fait peut-être pas son boulot correctement etc etc.
Mais là, c'est encore plus grave. Il s'agit là de vies humaines en péril tous les jours à un endroit particulièrement dangereux. Cela doit être prioritaire et traité au plus haut niveau de la gestion de la ville, avant toute chose.
MLC n'est pas la seule personne devant être impliquée dans la résolution de ce pb, mais elle doit y être.

Oui et non. Dans une ville de cette taille, si le maire doit s'impliquer directement dans la résolution de ce genre de problème, c'est le signe que l'ensemble de la mairie fonctionne mal. Je ne sais pas combien il y a de carrefour dans la ville, mais il est évident que le maire ne peut se tenir au courant de tous les points noirs de la sécurité en ville. Alors peut-être que MLC devrait intervenir en urgence sur l'aménagement de ce carrefour pour pallier aux déficiences des gens qui devraient le faire, mais si tout se passait bien ça devrait se faire sans elle. Mais je suis d'accord que si disfonctionnement il y a dans la chaîne d'informations et de décisions, MLC a sa part de responsabilité.

Exemple: j'ai fait une pétition avec une voisine concernant la vitesse excessive dans notre rue et la dangerosité des carrefours pour les écoliers (la grande majorité des riverains a signé). Nous avons reçu un courrier proposant un radar pour voir si il y avait réellement un problème assez rapidement et le radar a été mis en place en moins de deux semaines. Le radar a confirmé nos dires et des panneaux 30 ainsi que deux dos d'ânes installé dans la foulé.

Voilà : une fois le problème particulier signalé, des actions ont été entreprises assez rapidement. Ce ne réagit peut-être toujours aussi vite (des fois ça ne réagit peut-être pas du tout), mais ce qui est sûr c'est que si personne ne prend l'initiative de signaler, les problèmes ont moins de chances de se résoudre. Ceci dit il n'est pas non plus normal de devoir en arriver à une pétition pour ce genre de choses...

Ont-ils parlé une seule fois de pb de sécurité sur la chaussée à Pau ?

Pas spécialement, mais y'a-t'il un problème général de sécurité routière à Pau ? Pas à ma connaissance. Il y a forcément des points noirs comme partout, qu'il faut "traiter", mais rien de particulièrement plus préoccupant à Pau qu'ailleurs.

[Néo]

Je ne sais pas combien il y a de carrefour dans la ville, mais il est évident que le maire ne peut se tenir au courant de tous les points noirs de la sécurité en ville.

Pas d'accord du tout. Le maire doit se tenir au courant de tous les endroits les plus à risques et qui nécessitent des aménagements.
Un maire est là pour ça, c'est une de ses premières fontions, voire la première, à mon sens.
Les choses les plus graves doivent remonter jusqu'à lui. Et si jamais ce n'est pas le cas pour une raison de disfonctionnement, c'est à lui d'aller chercher ces infos. Et ce cas en fait partie.
A excuser, tolérer ce genre de situation, on peut alors tout excuser et tolérer.

[Pierre]

Les choses les plus graves doivent remonter jusqu'à lui. Et si jamais ce n'est pas le cas pour une raison de disfonctionnement, c'est à lui d'aller chercher ces infos. Et ce cas en fait partie.

Des services qui fonctionnent normalement doivent pouvoir identifier les points noirs et proposer des aménagements eux-mêmes. Après il faut peut-être remonter au maire et au conseil municipal pour acter les décisions et faire les aménagements suivant la nature de ceux-ci.

La responsabilité du maire est de s'assurer que ce travail est fait par ses services, pas de faire le travail lui-même. Donc si dans ce genre d'histoire il y a quelque chose à reprocher à MLC c'est de ne pas suffisamment demander des comptes à Cremer, qui lui-même n'en demande pas suffisamment aux services. On en revient en fait toujours là.

A excuser, tolérer ce genre de situation, on peut alors tout excuser et tolérer.

C'est la formulation qui me pose problème. Ecrire de but en blanc (c'est la première fois que le sujet est évoqué il me semble) "Il y a beaucoup d'accidents à cet endroit et MLC ne fait rien" laisse entendre que 1) MLC est parfaitement au courant de la situation, et que 2) sciemment elle ne fait rien, ce qui est grave. Personnellement je me refuse à faire ce genre de procès.

Je n'exonère pas sa responsabilité dans cette histoire si les services sont négligents (d'autant plus qu'en tant que maire elle porte de toutes façons la responsabilité pénale), mais c'est autre chose de l'accuser d'envoyer les gens se faire tuer en toute connaissance de cause.

Connais-tu les statistiques d'accidents corporels à ce carrefour, ou en as-tu profité pour les demander ? J'ai regardé un peu en ville ce matin, et des carrefours avec le même type de configuration (tourne-à-gauche avec priorité à droite et passage piéton juste après) il y en a d'autres.

[Néo]

C'est la formulation qui me pose problème. Ecrire de but en blanc (c'est la première fois que le sujet est évoqué il me semble) "Il y a beaucoup d'accidents à cet endroit et MLC ne fait rien" laisse entendre que 1) MLC est parfaitement au courant de la situation, et que 2) sciemment elle ne fait rien, ce qui est grave. Personnellement je me refuse à faire ce genre de procès.

Personnellement, je lui fais ce procès. L'adjoint à l'urbanisme et le DGS (?) ont également à voir avec cela. Si parfois, je reviens sur ce que j'ai dit et corrige mes propos, je ne le ferai pas ici.
On aura du mal à trouver une vision commune là-dessus
J'ai dit précédemment pourquoi MLC, à mon avis, est forcément au courant et force est de constater que le carrefour ne change pas.
En plus, elle n'est pas "nouvelle venue" à Pau ni à la mairie !
Les stats, c'est son boulot à elle de les récupérer et d'en tirer les conclusions. Que l'on me réponde que tout va bien, j'aurais de bonnes raisons d'en douter. Les stats ne peuvent que confirmer ce que j'ai observé, comme d'autres. J'ai signalé le pb sur e-atelier.
Il y a d'autres carrefours de ce type en ville: sans doute, mais avec moins de circulation de voitures et de piétons sans doute, et moins d'obstacles à la visibilité. S'il y a d'autres cas aussi dangereux, il ne doit pas y en avoir énormément, sinon on verrait des accidents partout.