Fin du Pozzi Bancaire ?

[jerlau]

Je te prête 100 balles, tu les revends 200, je les rachète à ton copain 300, avec un peu de vernis, et je les revends 500, et tu les revends à un autre copain, cette fois avec un gri-gri......Nous nous faisions confiance, mais on va y mettre un "neu", y enlever un i et y ajouter un plus !

Les banques ne se font plus confiance entre elles, comme en 2008. A l'époque des Etats en faillitte s'étaient unis pour les sauver. Hier les banques voulaient faire sauter les plus en faillitte des Etats. Aujourd'hui les banques vont se mettre en faillitte mutuellement. Le moteur à billet va se gripper. Que va-t-il se passer ? La futurologie commence là.

Les Etat ne peuvent plus emprunter ou cautionner pour sauver les banques. Sinon on rigole tous. Cela serait comme un jeu. Ce serait à qui ferait sauter l'autre !

Donc les banques vont sauter, pas toutes à la fois. Guichet fermé, plus de billets ? Plus de croissants le matin ? Qui est le créancier de l'Etat ? La banque ! La banque plonge, l'Etat n' a plus de dette, nous non plus ! Et on n'a plus un rond, mais on a gagné au moins 30 000 Euros de dettes collectives plus les cautions. Les riches sont devenus pauvres et les pauvres sont devenus riches. C'est le Grand Soir !

La sortie de crise va être curieuse ! Et les pistoleros municipaux sortiront leur TASER. Faites gaffe !

[Néo]

Sur la question de la dette, on entend parler de la dette publique en % du PIB, mais il y a aussi la dette privée...

L'Espagne (AFP)
Et si la dette publique est inférieure à celle de nombreux pays de la zone euro, évoluant aux alentours de 55% du PIB, celle du secteur privé, familles, entreprises, banques, est bien plus lourde, se montant à 178% du PIB selon Standard & Poor's.

L'inflation peut être également manipulée pour faire baisser la dette. Le smic passe de 1 000 à 2 000 €, le fromage de 10 à 20 € et la dette se trouve plus facilement remboursable. Par contre, ceux qui ont des avoirs en € avec lesquels ils ne pourront plus acheter que la moitié de ce qu'ils pouvaient auparavant ne voudront plus prêter d'argent ! En pratique, l'inflation peut être manipulé de qqes dixièmes points de % sans que le pays soit décrédibilisé.
Dévaluation de la monnaie... Les Russes vivent bien avec une monnaie non convertible... (certes mal, mais ce n'est pas à cause de ça, du moins pas en grande partie).

Les EU, qui possède "l'arme monétaire" (le $ étant encore la monnaie de référence, certes, plus pour longtemps peut-être) n'ont aucun mal à rembourser leur dette. Avec les échanges électroniques, il n'ont même plus besoin d'imprimer du papier !

[jerlau]

Neo, on en revient 40 ans aux critiques de base sur l'Europe et le projet de monnaie unique : Perte de l'arme "taux d'intéret" et taux de change de chaque Etat et aucune possibilité de réaction qd il y a une crise importante. Spilglitz, prix nobel d'économie en 2000, pointait ce pb depuis très longtemps !

[Harpagon]

Néo remarque

Les Russes vivent bien avec une monnaie non convertible

mais son "analyse" omet de préciser ce qu'il entend par "vivre bien" pour les Russes et sans préciser que la Russie est aujourd'hui quasiment absente du commerce international des biens et services.

Le seul commerce que font les Russes est la vente d'hydrocarbures, pétrole et gaz. Payés uniquement en US $ , ce sont dons les $ qui permettent à la Russie de continuer à exister!

Et de fait ça ne pose aucune difficulté tant que les cours du pétrole sont élevés. Le jour où il y a retournement , les cours du brut baissent, alors bonjour les dégats, plus de $. Et comme le rouble la monnaie ne vaut rien comme devise d'échange personne n'accepte de vendre des biens (au fait lesquels en dehors des chapkas?) qui seraient payés en roubles. La Russie se trouve entièrement tributaire de la vente de ses matières premières. Pire que les pays en voie de développement; pas glorieux et pas maîtres de leur économie

Quant à Jerlau qui regrette le bon vieux temps où chaque pays manipulait à sa guise taux d'intérêt et dévaluations. Ah, les bonnes "dévaluations compétitives" comme disait Maurois. C'était plutôt la seule façon d'ajuster la non compétitivité française en bradant les biens français à l'export. Et on a bien vu que cette "indépendance financière" n'a rien fait pour le développement et la richesse de l'Etat sinon reporter sur la dette la faillitte qui guettait

[jerlau]

..
Quant à Jerlau qui regrette le bon vieux temps où chaque pays manipulait à sa guise taux d'intérêt et dévaluations. Ah, les bonnes "dévaluations compétitives" comme disait Maurois. C'était plutôt la seule façon d'ajuster la non compétitivité française en bradant les biens français à l'export. Et on a bien vu que cette "indépendance financière" n'a rien fait pour le développement et la richesse de l'Etat sinon reporter sur la dette la faillitte qui guettait

Vous pourriez arrêter de balancer des "poncifs" sans argumentation logique ? Vous pourriez comparer le taux de dette des Etats d'aujourd'hui par rapport à celui qui'il était en 1970 en % du PIB ? Aujourd'hui on demande aux Chinois de faire ce que nous ne savons plus fairer. Vous pourriez nous dire ce qu'on leur demande de faire, et depuis longtemps. N'est-ce pas une dévaluation compétive ? Et ne vous trompez pas de sens !

Etr vous pourriez nous rappeler sous quel régime ont vécu les "trentes glorieuses" ?

Alors tout n'est pas aussi simple que l'argumentaire qui a été développé à l'époque du référendum sur Maastricht. Mais le fait d"'avoir abandonné les outils de base de la politique économique sans avoir créer en Europe une entité économique et politique pouvant manipuler ces outils (taux d'intérêt et taux de change ) a été signalé dès le départ comme un manquement grave à la gestion économique. Maastricht était essentillement constitué de règles financières pour installer un Monopoly Européen face au dollar. La BCE tenait les règles de ce Monoply Européen. Mais faute de présence industrielle, c ommerciale, fortes dans le monde entier, cette construction financière Européenne va s'écrouler et aujourd'hui ce n'est qu'une question de jours.

[Harpagon]

Durant des décennies une grosse partie des gains de productivité ont été redistribués immédiatement (le modèle social Renault). Ils ont permis d'améliorer le niveau de vie: chacun sa bagnole, 5 à 6 semaines de congé, les moyens de faire des dépenses "indispensables" comme les jeans à 120€ ou les Nike dernière mode, sans oublier le téléphone portable sans retenue, les 35 heures payées 40 et, et puis pour se tranquiliser, l'assurance que le système par répartition aurait quelque chose à redistribuer le moment venu. Malheureusement les régimes spéciaux et leurs pensions à garantie de ressources vident la répartition plus vite qu'elle ne se remplit en prélevant en amont ce qui est indispensable aux droits acquis. Et la crise mondiale met en évidence que faute de compétitivité la France compte sur les économies des petits Chinois pour assurer ses fins de mois...

La seule question qui vaille:
est-on capable de rembourser les emprunts qui ont permis (jusqu'à présent) de vivre au dessus de nos moyens?

A Pau on ne va pas s'arrêter à une question aussi triviale, pas plus que ça n'interpelle de découvrir que 25% des foyers sont sous le seuil de pauvreté. Puisque Pau a le Palais Beaumont, la plus belle vue (au fait celle du XIXème siècle ou celle de 2010?), 4000 associations et un Gd Prix connu dans le monde entier(?) on entre confiant dans le XXIème siècle!

La réponse prévue par la municipalité de Pau: on va commencer par emprunter déjà 80 millions d'euros pour construire 9 km de bus en site propre. Les observations montrent qu'il n'y a que 3 km où ce serait justifié et que le reste (qui pourra être réalisé dans 10 ans si c'est nécessaire) c'est 6 km uniquement pour la gloriole des édiles?

Aucune importance: les politiques palois affirment qu'ils préparent l'avenir. Au fait quel avenir, le leur bien égoïste ou celui des Palois?