John Underwood a écrit:Désolé pour les fautes d'autographe (au moins cinq) il faut que je relise avant d'envoyer.
John, en cliquant sur "Editer" , en haut à droite du message concerné, tu peux corriger les fautes.
John Underwood a écrit:Désolé pour les fautes d'autographe (au moins cinq) il faut que je relise avant d'envoyer.
Pierre a écrit:??? La "taxe carbone" sera une taxe au litre d'essence/gasoil, donc proportionnelle au km parcourus (enfin, pour une voiture donnée. Après il y a la consommation de la voiture qui joue)
pyreneesgascogne a écrit:Mais si j'ai bien tout compris, il y aura également une taxe à payer pour le simple fait de posséder une voiture et/ou une chaudière au fioul.
Cette taxe là est censée nous être reversée sous forme de chéquiers vert, tant est si bien que beaucoup de gens se demandent où est l'utilité de nous prendre du fric si c'est pour le rendre ensuite ?
John Underwood a écrit:L'expérience de pyreneesgascogne souligne le problème des propriétaires qui ne peut pas ou ne veut pas investir pour le confort de leurs locataires et l'économie d'énergie. La pénurie de maisons individuelles dans les quartiers agréable à vivre dans nos grandes villes fait qu'un propriétaire peut louer à un bon prix malgré les prestations très médiocre. Dans les réunions de copropriété même si il y a quelque bonnes volontés la rentabilité des investissements est souvent le seul critère retenue par la majorité votante.
A mon avis il faut intégré la consommation énergétique au mètre carré dans le calcul de la taxe foncière avec un taux pénalisant si l'immeuble n'intègre pas des mesures comme une isolation R5 du toit et le double vitrage partout. Suffisament pénalisant pour pousser même les proprios les plus réticents à l'action.
Pierre a écrit:Pas que je sache. Je pense que tu as été mal renseignée. Par contre depuis 2 ans (je crois) il y a un système de bonus/malus à l'achat d'une voiture : un bonus versé pour l'achat d'une voiture qui rejette peu de CO2, et un malus à verser pour l'achat d'une voiture qui consomme beaucoup de CO2.
Pierre a écrit:C'est la taxe carbone (calculée à la consommation réelle, donc) qui est reversée ainsi. La logique étant que celui qui rejette peu de CO2 sera gagnant (il touchera plus en chèque vert que ce qu'il paiera en taxe carbone), et celui qui en rejette beaucoup sera perdant. Donc incitation à être économe.
John Underwood a écrit:Les taxes influencent les choix. Dans le cas de votre propriétaire si la maison lui coutait plus cher en taxe foncière il gagnerai pas d'argent en louant et prendrai sans doute la décision de vendre. Trop d'immeubles sont soit vide, soit louer en mauvais état. Une taxe foncière redevable que la maison soit vide ou non et basée en partie sur la performance énergétique incitera beaucoup de propriétaires non-résidents à vendre. Plus d'offre fera que le prix de l'immo baisse permettant à plus de jeunes de devenir propriétaire occupant plus susceptible à investir dans le bien.
John Underwood a écrit:Sur le terrain cela a beaucoup évolué. Les fonds de solidarité logement marchent beaucoup mieux qu'avant et les propriétaires à avoir moins peur des impayés.
Pierre a écrit:http://forum.lespatouspalois.fr/viewtopic.php?f=5&t=630
Autochtone palois a écrit:La TVA à 0 % sur les vélos, bonne idée ! (...) Et, plus fort, je propose une prime à la casse d'une voiture sous la forme d'un vélo électrique. Une voiture en moins = un vélo électrique en plus, ou presque.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré