Rafale

[jerlau]

A l'occasion de l'accident d'hier, j'ai lu un article qui narrait que les avions français étaient systématiquement construits avec des poussées faibles. Mais l'article ne disait pas que c'était la cause de l'accident. Evidemment.

J'ai vérifié. Le Rafale a 2 moteurs qui assurent chacune 4 tonne et quelques normalement et 7,5 tonnes en post-combustion. Alors que le F-111 assure déjà 22 tonnes. L'article disait que la gamme Mirage était limité à 10 tonnes.

Cela me semble énorme comme faille pour pouvoir vendre cet avion à l'étranger. Le moindre Emir doit se marrer qd il voit arriver le vendeur de Rafale. Il n'y a qu'un Petit qui peut le vendre et encore à un Emir fou des trains électriques.

[Néo]

Ah les armes de guerre...

En est-il de la vocation humaine de se faire manipuler par des dirigeants politiques mégalo et dangereux ?

Combien d'argent gaspillé de part le monde là-dedans ? Combien de milliards de $, pardon, combien de "$ trillions" (1000 Mds de $) dépensés chaque année ?
Obama semble vouloir réduire un peu les coûts.
Medvedev en appelle au retour d'une Russie puissante (dans l'armement) avec de nouveaux missiles intercontinentaux... c'est pourtant l'armement (et le Communisme) qui ont ruiné ce pays.

Malheureusement, il en faut un peu des armes de guerre, face à des régimes attardés et dangereux comme l'Iran ou la Corée du N.
Mais en faut-il autant ?

Des gens protestent parce que des arsenaux ferment. Et ils n'ont pas honte...

[John Underwood]

Les avions les plus puissants ne sont pas toujours les meilleurs au combat. Le rapport poids/puissance et l'agilité sont plus importants que la puissance absolue comme certains MiGs ont prouvé. Cela dit, si il n'y a pas d'acheteurs il doit y avoir une raison et la Rafale marque certainement le pas par rapport à la concurrence.

La France à une tradition d'indépendance militaire et diplomatique depuis la deuxième guerre mondiale. Même si comme Néo je déplore l'attitude va-t-en guerre de certains dirigeants, la dissuasion nucléaire et conventionnelle nous a bien servi et j'accepte qu'une armée bien équipée soit nécessaire. Dominique de Villepin aurait-il eu l'audace et le courage de faire son discours sur l'Irak devant l'ONU si la France dépendait d'autres pays pour sa protection ou son équipement?

[Néo]

N'y aurait-il pas des grandes d'échelle à faire avec une armée européenne pour faire face à des menaces terroristes et à des pays dangereux ?
Et employer cet argent pour autre chose... face au réchauffement climatique par exemple ?

Je crois qu'il y a moyen de contenir l'Iran et la Corée du N. Le pb principal me semble venir de la Russie et de l'attitude agressive de Medvedev à l'égard de l'Europe et des EU, alors que celle de Poutine l'était parfois aussi, mais un peu moins.
Je suis allé dans ce pays il y a 8 ans. J'ai été étonné du sentiment anti-américain dans la population. Je croyais, à tort, que ces histoires de guerre froide étaient enterrinées depuis longtemps... Si un dirigeant megalo relance ces idées nocives, le peuple russe risque de mordre à l'hameçon et ça n'augure rien de bon à mon avis.

Quant au discours de Villepin, à quoi cela sert-il ? A notre gloriole ?
Saddam a été exécuté, c'est tant mieux. Il a commis des crimes contre l'humanité. Je n'ignore pas les enjeux pétroliers et d'industrie de l'armement derrière, et que la situation à l'intérieur du pays n'est pas forcément bien meilleure qu'auparavant.
Les règles de l'ONU ont été bafouées, mais le résultat me semble plutôt équilibré. Il y a un dictateur en moins dans ce monde.

[Perplexe]

C'est surement pour l'exportation que la poussée du Rafale est insuffisante. Les clients riches habitent des pays chauds
pour lesquels un moteur plus puissant en conditions standard est nécessaire pour extrapoler par temps chaud les performances de l'avion.
Un tel développement est prévu, il ne manque que les finances...
Le Rafale ne s'exporte pas encore contrairement au chasseur européen(Eurofighter promu par EADS!)
La France, sous la pression de ses industriels(Dassault...), a refusé de s'associer à ce programme
en pensant que la politique du cavalier seul serait plus profitable à l'exportation, selon l'expérience du Mirage.
Cette politique, ruineuse pour le contribuable français(faible nombre d'exemplaires fabriqué pour un coût de développement comparable) ,
est en situation d'échec.

[John Underwood]

Les Français résistants étaient des "terroristes" en 41. Quand la Moudjahidine Afghan combattait les Russes ils étaient des "freedom fighters" pour les Américains et les terroristes pour les Russes. Dans l'état actuel des choses j'hésite à appeler les résistants Afghan terroristes. Un autre point de vu qui n'est pas le mien mais qui mérite d'être lu ici:

http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=7253

N'oublions pas que c'est Bliar qui a lancé la guerre contre Irak en disant que Saddam avait les moyens de déployer les ODM en 45minutes - le jour après certaines chaines montraient une interview avec l'inspecteur Hans Blix qui affirmait avoir visité tous les sites suspectes et de n'avoir rien trouvé à part quelques obus chimique, interview qui ne passait pas sur les chaines Britanniques. Bush et Blair ont tué beaucoup plus de civiles que Saddam et sous de faux prétextes - sauveurs d'un peuple ou terroristes?

J'ai été témoin d'une bonne coopération entre les armées européennes mais je préfère que l'armée française reste sous le commandement du gouvernement français même si sur le terrain nos soldats sont sous les ordres de généraux étrangers avec l'accord de notre gouvernement.

Pour revenir à la Rafale, l'histoire de l'aviation est fait de beaucoup d'avions loupés et quelque réussites. En espérant que on peut la faire évoluer ou que le prochain sera meilleur.

[Néo]

Bush et Blair ont tué beaucoup plus de civiles que Saddam

Vous êtes sûr ?

[John Underwood]

Sûr non, il n'existe que des estimations qui ne concordent jamais. Les chiffres Américains pour Saddam sont énorme mais il faut pas oublier qu'en grande partie on peut les attribuer à la guerre contre Iran dont 500 000 morts militaire (et c'était les Américains qui fournissait beaucoup d'armes), les chiffres Américains pour le massacre des Kurdes sont également énorme mais très ronds! Méfiez vous des chiffres ronds. De 100 000 à 250 000 pour des sources les plus sérieuses pour le régime de Saddam.

Les chiffres Américains pour les civiles tués par les alliés depuis le début de la guerre font rire; 500 à 10 000. Human Rights annonce 250 000, le Lancet 100 000, j'ai aussi vu 300 000 et 600 000 mais là on est sans doute aussi loin du compte que 500. Et ça continue d'exploser dans tout les sens du mot.

Personnellement je donne une légère avance à Bush et Blair dans cette course morbide. A chacun de taper quelque mots clés dans Google et faire sa propre appréciation.