Il faut en avoir dans les bourses !

[jerlau]

Grandes Ecoles, les boursiers seront bienvenus ! Mais pas en burqa ! Encoe un domaine où on ne traite qu'une des conséquences et pas la cause originelle. En fait les boursiers sont peu nombreux dans les classes terminales des grands lycées parisiens ET c'est là que se crée la différence dès les classes terminales. Il y règne un rythme de pensée, un rythme de travail qui n'ont pas grand chose à voir avec celui régnant dans nos lycées provinciaux. J'ai vécu ce choc à 17 ans. Le changement de rythme ! Il faut vraiment changer de braquet comme dirait l'autre.

Et faire entrer des boursiers dans les Grandes Ecoles, c'est d'abord modifier fortement les rythmes de pensée, de travail dans nos lycées de province. C'est pas en abaissant le niveau des critères de sélection qu'on va améliorer les choses. Le boursier sera alors dévalorisé et dévalorisera alors l'ensemble.

Dans les années 60 j'ai vu de près ce problème. Sur des classe de 50 on était la moitiè venant de province. Les 3 premiers mos, les internes, on ne comprenait rien, même les choses simples. C'était une simple question de rythme, comme qd vous êtes asphysié dans un col, ou une oie qu'on gave; le foie gonfle mais pas la cervelle ! Et tous les internes, les 3 premiers mois on était dans le wagon de queue. Ensuite on refaisait surface. Et on arrivait à gagner !

Or il y a toujours cette différence entre les 2 types de lycée. Quelques fois, le génie local, empêche de voir la forêt de problèmes. Dans un lycée parisien on ne parle pas de génie, c'est la norme !

Et en fait tout cela ce n'est que du sport. Pas musculaire, mais un sport de neurones. Et comme on monte à la corde, il faut entrainer les neurones à y monter. C'est cela qui serait la vraie révolution dans nos lycées. Et ce n'est pas du bachotage c'est du rythme c'est tout ! Et il n'y a pas que les maths. On peut avoir un rythme en philo, en histoire. Souvent ce sont des domaines où le prof "raconte" et l'élève pionce. C'est le début du boursier. Mais enseigner ces matières comme si c'était des systèmes avec des axes, des rythmes d'évolution, des causes, des conséquences, cela change tout, cela éveillerait davantage. C'est ce type de pédagogie qu'il faudrait étendre pour que les boursiers aient les mêmes chances.

Mais comme d'habitude on ne parlera pas du vrai problème. C'est le spectacle comme dirait Guy Debord !

[Perplexe]

Il n'y a pas que çà, Jerlau. Le pourcentage de boursiers était bien plus élevé il y a trente ans dans les grandes écoles,
d'une part et d'autre part, il y a une forte distorsion entre écoles; HEC et l'X ont le plus faible taux de boursiers.
Je ne pense pas que le niveau était plus faible il y a trente ans, le nombre d'élèves en grandes écoles a augmenté plus rapidement que la population.
J'entendais , sur France culture , un commentaire qui me semble pertinent:
Le ministère connait l'origine sociale des candidats et les notes obtenues dans chaque matière.
Il est évident que quelques matières sont très discriminantes, certains citent l'épreuve orale de langues étrangères.
L'étude et la publication de la corrélation entre l'origine sociale et la note permettrait d'identifier rationnellement le problème par matière,
c'était la demande faite sur France culture.
J'ai fait partie de jury de concours, je peux certifier que lors d'un entretien oral comme ça se fait de nos jours,
le jury détermine en moins de dix secondes l'origine sociale du candidat.
Ce n'est pas une question de niveau, Charpak dit que le pays sélectionne ses élites dans 10% de sa population.
Ce ne sont pas les quotas qui résoudront le problème, mais la remise en question de certaines épreuves.
Je ne pense pas qu'avec les critères d'aujourd'hui , Bourdieu, Seguin..., auraient pu faire les études supérieures qu'ils ont faites.

[jerlau]

Perplexe, je suis d'accord avec ce que tu écris, mais c'est une conséquence encore. Il y a 2 raisons de base concernant la situation des boursiers : la qualité de la pédagogie d'une part et les conditions de vie. Il y a 40 ans on trouvait plein de petits boulots bien payés et un boursier y trouvait largement de quoi vivre correctement. Quant à la pédagogie celle d'il y a 30/40 ans n'était peut-être pas meilleure, mais les élèves étaient différents. La lecture avait beaucoup de place. L'esprit s'éveillait à l'activité alors qu'aujourd'hui l'espace médiatique envahit l'esprit très jeune et nuit au développement du raisonneent. La pédagogie est donc beaucoup plus importante qu'elle ne l'était auparavant. Et donc si le climat famlilial ne pousse pas à la réflexion, les conséquences sont plus dramatiques aujourd'hui qu'auparavant.

Charpak a raison qd il dit que le pays sélectionne ses élites dans 10% de la population. Mais le pb n'est pas dans les Grandes Ecoles, il est dans l'entrée dans les classes préparatoires. Et là c'est la qualité de l'enseignement dans le secondaire qui est en cause dans bon nombre d'établissement.

Y compris dans l'enseignement concernant la culture générale : histoire, géo, lettres, philo, langues.....Ce sont des domaines relégués au second plan, même les langues, alors qu'ils sont fondamentaux pour ceux dont l'origne sociale peut poser des problèmes. C'est là qu'il faudrait y appliquer une bonne dose de réflexion.

On a connu le Zola Industriel. On connait aujorud'hui le Zola intellectuel. Et dans ces cas c'est toujours les classes sociales les plus pauvres qui trinquent. Le travail disparait de leur vue et l'esprit se fait la valise. L'aberration des taxes sur le travail (depuis 40 ans ) resurgit ici encore. Perte des petits boulots et envol des faux boulots (financiers, publicistes,...) qui demandent une approche mafieuse. 40 ans qu'on retarde cette révolution fiscale, et dont on pallie le manque avec des bouts de sparadrap.

[jerlau]

Pour compléter mon commentaire je crois qu'l faut y ajouter ce désastre de base qui a consisté à taxer le travail en ouvrant les frontières. Il s'en est suivi la disparition progressive de la main d'oeuvre à faible valeur ajoutée qui est alors entrée en concurrence avec les travailleurs du tiers monde et on a inventé le quart monde chez nous. Tuant le petit travail on a coupé ainsi l'échelle sociale. Le premier bond étant terriblement difficile à franchir. Ce faisant on a même oublié lé principe de la taxe. La taxe est faire pour protéger, pour couvrir les frais de la protection. Etat et Mafia ont les mêmes principes sur ce plan là. Si on ouvre les frontières on protége les consommateurs (prix faible ), et on doit taxer les consommateurs et si on les ferme on protège alors les fabricants et on taxe ceux qui sont protégés, les fabricants. Nous on a ouvert, on a protégé les consommateurs et on a taxé les fabricants qui se sont trouvés en rase campagne ! S'en suit un désordre indescriptible. Les petits boulots disparaissant, on a cassé l'échelle sociale des boursiers, entre autres. Et n'ayant plus aucun avantage à financer l'industien nos amis fianciers ont joué au Monopoly, et les millions de Gogos leur ont apporté leurs beefsteak !

Combien de temps mettra-t-on encore à reprendre un peu de lucidité dans ces grande mécaniques ? C'est à croire que les analystes en micro-économie ont disparu. Il faudrait relancer l'analyse économique durable !

[Autochtone palois]

Combien de temps mettra-t-on encore à reprendre un peu de lucidité dans ces grande mécaniques ? C'est à croire que les analystes en micro-économie ont disparu. Il faudrait relancer l'analyse économique durable !

Ce matin quelqu'un m'a fait une remarque tout à fait intéressante sur la situation d'un monument historique de la micro-économie locale, bien connu , le carreau des halles de Pau : depuis peu, sur quelques étals, fleurissent des affichettes indiquant "PRODUCTEUR". Évidemment il s'agit de producteurs LOCAUX, qui semblent s'être débridés, en réaction à leur environnement hostile.

Ils sonnent la révolte face aux faux producteurs qu'ils côtoient, et qui sont de simples revendeurs déguisés en producteurs locaux, et face aux grandes surfaces qui se mettent à promouvoir le bio d'Amérique du Sud ou d'Ukraine, et le "commerce équitable", mais imposent leurs prix très bas aux producteurs locaux.

Ils marquent ainsi leur différence, qui, dans l'ambiance actuelle, devrait leur valoir la sympathie des clients.

[jerlau]

Finalement le salut est dans le "BIO": de producteurs BIO, des banquiers BIO, des Maires BIO, des Présidents BIO, du travail BIO ! Il devrait y avoir le label BIO pour tout. Tiens je vais faire la rénovation BIO ! je sui spas Ecolo, mais il y a du bon. Le BIO est devenu synonyme de transparent. On dit BIO, c'est plus TOP.

Plaisanterie ? A moitié ! Regardez la nouvelle banque des entrepreneurs. Ils se groupent pour faire caution, et ils ouvrent leur banque. Pourquoi aller chercher la BNP aces ses 1600 milliard d'actifs circulant qui ne sont pas BIO, eux ! Une banque locale crée par les dizaines d'artisans locaux, BIO eux, qui se font caution mutuelle. Le friqué n'a plus besoin d'investir dans les mines d'or Amazonie ( il a pris une pelle pour aller voir ? ). Il investit sur place. Au lieu de payer des travaux à 20 000 l a journée dont les 99% se font la valise, on reste local à developper local. Du BIO quoi ! Il semble que la lueur avance à vitesse BIO.

Et un Préfet BIO ? On rêve là !